Решение № 2-4204/2017 2-540/2018 2-540/2018 (2-4204/2017;) ~ М-4185/2017 М-4185/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4204/2017

Дело №2-540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по встречному иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118071 руб. Также просило компенсировать расходы по оплате госпошлины в сумме 3561 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер № и автомобиля «Хонда Айрвэйс» гос. номер № под управлением ФИО1 ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно заключения ООО «СИБ-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 118071 руб. 59 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, а также в этот же день ошибочно повторно произвело выплату в указанной сумме.

ФИО1 обратился с встречным иском с учетом измененных требований о взыскании неустойки в сумме 13615 руб. 42 коп., финансовой санкции в сумме 1400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по оценке в сумме 19500 руб..

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СПАО «Ресо-гарантия» о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 236143 руб. Оспаривая позицию истца о том, что размер страхового возмещения составляет 118071 руб. 59 коп. ФИО1 понес расходы по составлению отчета «Авто Пульс» в сумме 19500 руб., которые должны быть ему компенсированы.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «практика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 194506 руб.

СПАО «Ресо Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 произведен расчет неустойки и финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала встречные исковые требования, пояснила, что расходы по оценке просит взыскать в качестве судебных расходов, ответчик вынужден был оспаривать позицию истца относительно размера суммы ущерба и представлять данный отчет.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, встречные требования также подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № гос. номер № и автомобиля «Хонда Айрвэйс» гос. номер № под управлением ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, что подтверждается квитанцией (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 236143 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Определением суда была назначена судебная экспертиза с целью определения относимости повреждений заявленному ДТП и размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда» гос. номер №, с учетом износа составляет 194506 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет размере 194506 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

По смыслу ч.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать данное обстоятельство возложена на приобретателя неосновательного обогащения.

Таких доказательств ответчиком не представлено, выплата истцом страхового возмещения производилась на основании заключенного договора страхования и заявления ответчика о наступлении страхового случая.

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 41637 руб. 18 коп. без каких либо правовых оснований, то исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 41637 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховщик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

С даты обращения страхователя (ДД.ММ.ГГГГ) выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (исключая праздничные нерабочие дни).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к составляет 11670 руб. 36 коп. (194506*1%*6 дней), которая подлежит взысканию со страховщика.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 руб. (400000*0,05*6).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Расходы ФИО1 по проведению оценки должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Так, требования истца не удовлетворены на 65%, ответчиком в опровержение размера ущерба представлен отчет об оценке и понесены расходы в сумме 19500 руб. Таким образом, указанные расходы должны быть компенсированы в сумме 12675 руб. (19500*65%)

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 814 руб. 81 коп. (514 руб. 81 коп. по требованиям имущественного характера, 300-по требованиям неимущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1246 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 41637 руб., 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1246 руб. 35 коп., всего 42883 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 53 коп.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11670 руб. 36 коп., финансовую санкцию в сумме 1200 руб., расходы по оценке в сумме 12675 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 30045 (тридцать тысяч сорок пять) руб. 36 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 814 (восемьсот четырнадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина