Приговор № 1-190/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева,

с участием государственного обвинителя А.Н.Киселева,

подсудимого ФИО1,

защитника Г.А.Бартенева,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проник в квартиру № <адрес> Республики Татарстан, намереваясь при этом совершить кражу ценного имущества, находившегося в указанном жилище.

Находясь в квартире, ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны Свидетель №2, который в состоянии сильного алкогольного опьянения спал в спальной комнате квартиры, с целью дальнейшего ... хищения перенес к входной двери квартиры принадлежащее потерпевшему ФИО7 имущество, а именно жидкокристаллический телевизор марки ..., домашний кинотеатр марки ... с тремя аудиоколонками и пультом. Ввиду громоздкости похищаемого имущества, ФИО1 решил сначала вынести телевизор и аудиоколонки от домашнего кинотеатра, а за домашним кинотеатром и пультом к нему вернуться снова. Осуществляя преступные намерения, ФИО1 телевизор и аудиоколонки от домашнего кинотеатра сложил возле подъезда № вышеуказанного дома, где его преступные действия стали очевидны для ранее ему знакомой несовершеннолетней Свидетель №1, которая потребовала немедленно вернуть имущество собственнику. Однако, ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №1, снова вернулся в вышеуказанную квартиру, незаконно проникнув в нее, откуда в присутствии несовершеннолетней Свидетель №1, открыто похитил домашний кинотеатр с пультом. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО7, а именно жидкокристаллический телевизор марки ... стоимостью 8000 рублей, домашний кинотеатр марки ... с тремя аудиоколонками и пультом, стоимостью 5 000 рублей, ФИО1 в присутствии несовершеннолетней Свидетель №1 погрузил в салон неустановленного автомобиля, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, а также исследовав заявление потерпевшего ФИО7 которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище квалифицированы верно.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1. судом признается вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего судимости, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенное им деяние и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на него следующие обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ЖК телевизор марки ..., домашний кинотеатр марки ... с тремя аудиоколонками и пультом, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, вернуть законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий