Апелляционное постановление № 22-1232/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-203/2024

Судья Тушнова И.Ю. уг. № 22-1232/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 июля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО9 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в размере 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе жительства осужденной.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8, поддержавших частично доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО7 о необходимости внесения изменений в приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО9, считая приговор несправедливым, просит его отменить, вынести оправдательный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и отсутствия в действиях осужденной состава преступления.

Отмечает, что взыскание алиментов возможно лишь с трудоустроенного лица, осужденная не имеет официального места работы, постоянного места жительства и регистрации, что препятствует ее трудоустройству, она находится в тяжелой жизненной ситуации.

Утверждает, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения в судебном заседании; представленные стороной обвинения доказательства носят предположительный характер; достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вывод государственного обвинения о виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении, представлено не было.

Указывает, что обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Обращает внимание, что в решении Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится формулировка о взыскании алиментов со всех видов заработка, тогда как официальная работа у ФИО1 на протяжении длительного времени отсутствует, в связи с чем у нее нет возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, указав, что она не обязана уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, поскольку в решении суда содержится указание о взыскании алиментов со всех видов заработка, она сама вправе выбирать способы содержания своих детей. Она не имеет доход, постоянное место жительства, находится в поисках собственного пропитания, не может работать в силу тяжелой жизненной ситуации. Уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано, признательные показания даны под давлением дознавателя.

Несмотря на отрицание осужденной своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, она имеет двоих дочерей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав.

Решением суда на нее возложена обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве она уведомлена судебным приставом-исполнителем. В результате длительной неуплаты алиментных платежей была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ею не отбыто. Алименты ею не выплачиваются, иную материальную помощь детям не оказывает, общение с детьми не поддерживает, официально не трудоустроена, на учете в Центре занятости не состоит, по вопросам трудоустройства не обращалась. Она согласна с размером образовавшейся задолженности по алиментам, от выплаты не отказывается, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность социального педагога в <данные изъяты>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана оставшейся без попечения родителей и передана на полное государственной обеспечение, помещена в организацию для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - <данные изъяты>, впоследствии помещена под соответствующий надзор. В периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет несовершеннолетней ФИО3 поступали незначительные денежные средства по сравнению с общей задолженностью в счет уплаты алиментов. ФИО1 своего ребенка не навещала, какую-либо материальную помощь не оказывала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он с ФИО1 ограничены в родительских правах, алиментные обязательства по содержанию детей не исполняют, не работают, не имеют постоянного места жительства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает дознавателем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации; при допросе ФИО1 давление на нее не оказывалось, показания были даны ею самостоятельно в присутствии защитника, от которых замечаний к указанному следственному действию не поступило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, она состоит в должности начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>». ФИО1 в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы не обращалась, в качестве безработной зарегистрирована не была, пособие по безработице не получала.

По показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, она работает в должности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>.

В отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, по 1/6 доли на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Место работы и факт получения ФИО1 доходов не установлен. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ФИО1 не отбыла.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 должных выводов для себя не сделала, сведения о трудоустройстве не предоставила. ФИО1 не выплачивала алименты со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По решению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети переданы на попечение органам опеки и попечительства в лице <данные изъяты>. С ФИО1 и ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, по 1/6 доли на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из справки врио начальника ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному исполнительному производству присвоен номер №

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 185 293,17 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал ее действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Соблюдая нормы уголовно-процессуального закона, суд проверил как доказательства, положенные в основу обвинения осужденной, так и доказательства защиты, поэтому доводы жалобы защитника о необоснованности и незаконности приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных, обусловивших принятие судом правильного решения о ее виновности.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в совокупности, на основании чего был сделан обоснованный вывод об их достаточности для разрешения дела по существу.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу подсудимой, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку суд исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Лишены оснований и доводы апелляционной жалобы о том, что показания в ходе дознания даны осужденной в результате незаконных методов расследования.

Как видно из протокола допроса перед началом следственного действия ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ее процессуальные права, при этом, она предупреждалась о том, что данные ею показания, могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при последующем отказе от них. После этого, ФИО1 в присутствии своего адвоката, добровольно и по своему усмотрению давала показания. По окончании допроса ФИО1 и ее защитник ознакомились с содержанием протокола и своими подписями подтвердили правильность изложенных в нем сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственного действия, так и относительно правильности изложенных в протоколе сведений, ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденной ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены частичные незначительные выплаты со стороны ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 600 рублей; то обстоятельство, что она на специализированных учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Назначенный вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

То обстоятельство, что осужденная ФИО1 после постановления приговора устроилась на работу, не препятствует отбыванию наказания в виде исправительных работ, которое в силу ч.5 ст. 16 УИК Российской Федерации исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены приговора не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО16