Апелляционное постановление № 22-6737/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/15-132/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Ильиной О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от 22 января 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что он отбыл положенную часть срока наказания, имеет десять нарушений, однако нарушения являются погашенными. Непосещение кружков и мероприятий, связано с его непосредственной работой. Он отправляет денежные переводы в благотворительный фонд и участвует в соборе гуманитарной помощи. Просит перевести его на колонию строгого режима, чтобы находиться ближе к своим родственникам, так как у них нет возможности, к нему ездить из-за денежных средств. Он стремится к исправлению, погасил все нарушения досрочно, путем поощрений и в дальнейшем обязуется не нарушать и продолжать делать переводы в благотворительный фонд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд первой инстанции фундаментальных, существенных нарушений требований закона, влекущих отмену принятого решения, не допустил, дав надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Перевод в исправительную колонию строгого режима является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления ФИО1 в менее строгих условиях отбывания наказания.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.

Из содержания характеристики и представленных материалов следует, что осужденный состоит в обычных условиях содержания, за все время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 8 раз; действующих взысканий не имеет; поощрялся 3 раза на момент принятия судом решения, ко дню апелляционного рассмотрению получил четвертое поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Осужденный трудоустроен, к выполнению своих обязанностей, относится добросовестно, задачи поставленные администрацией ИУ старается выполнять качественно и своевременно, но не считает труд средством исправления; к оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно, при работе соблюдает технику безопасности.

К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, не требует контроля со стороны администрации; имеет поощрение за работы по благоустройству территории. С 08.04.2021 состоит на профилактическом учете как склонный к <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает периодически, делает не всегда правильные выводы.

В общественной жизни отряда и колонии участие <данные изъяты>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрен 3 раза (3 марта 2023 года, 24 июля 2024 и 10 февраля 2025 года. Кроме того, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий: от 9 сентября 2020 года, от 2 октября 2020 года и 17 декабря 2020 года, 19 января 2021 года за <данные изъяты>, от 31 декабря 2020 года за порчу имущества, 22 января 2021 года за порчу видеокамеры, 24 августа 2023 года и 16 февраля 2024 года за нецензурную брань в присутствии администрации. Одно взысканий с помещением в ШИЗО и одно - в карцер, в настоящее время действующих взысканий не имеет.

В бухгалтерии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 исполнительных документов нет.

ФИО1 за весь период отбывания наказания, который в исправительном учреждении себя положительно не зарекомендовал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, которые в настоящий момент погашены. Анализ сведений о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания позволяет прийти к выводу, что ФИО1 поощрялся всего три раза: 3 марта 2023 года за хорошее поведение, 24 июля 2024 года за добросовестное отношение к труду и 10 февраля 2025 года за активное участие в воспитательных, два из которых со снятием ранее наложенного взыскания. Однако, из 8 наложенных взысканий, осужденным досрочно снято только 2 взыскания: от 24 августам 2023 года и 16 февраля 2024 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденным не предпринимались попытки снять другие ранее наложенные взыскания, а также в совокупности с другими обстоятельствам, не свидетельствует о нестабильном положительном поведении ФИО1.

Кроме того, наложенные взыскания на осужденного за членовредительство, за порчу имущества, видеокамеры, а также за нецензурную брань в присутствии администрации относятся к злостным, в связи с чем осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, осужденный состоит на профилактическом учете как склонный <данные изъяты> с 8 апреля 2021 года.

Такие данные не позволили суду первой инстанции удовлетворить ходатайство осужденного и перевести осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Признать допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания малозначительными и не злостными, удовлетворить ходатайство о переводе его в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время оснований не имеется.

Администрация исправительного учреждения считает, что изменение осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима нецелесообразно.

Суд первой инстанции не установил оснований для изменения вида исправительного учреждения и изложил мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки поведения осужденного, с выводом суда первой инстанции соглашается, как соответствующим требованиям закона и конкретным данным поведения осужденного в период всего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, поведение осужденного с учетом наличия 4 поощрений и 8 допущенных взысканий в период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно в условиях исправительной колонии строгого режима.

Получение четвертого поощрения после принятого судебного решения судом первой инстанции наряду с доводами осужденного свидетельствуют о положительной тенденции к исправлению осужденного, при этом не влекут удовлетворение его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в настоящее время.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий Т.М. Лукьянова