Решение № 12-180/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-180/2019

Ленинский районный суд (Республика Крым) - Административные правонарушения



Дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

об административном правонарушении

06 декабря 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18995,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 член аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт системы отопления МБОУ Багеровская СОШ №<адрес> Республики Крым» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 995,64 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подала в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обоснованное отклонение заявки на участие в конкурсе под №, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в своей жалобе поддержала, просила отменить вынесенное в отношении нее постановление. Дополнительно пояснила, что не знала о дате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее материала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление уведомлено надлежащим образом.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФИО1

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 41 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное заместителем прокурора Ленинского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 составлено без ее присутствия, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о ее извещении о необходимости явки для вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из указанного следует, что вынесенное заместителем прокурора Ленинского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 подлежит признанию недопустимым доказательством, содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

При этом, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

Более того, как следует из представленных в суд материалов, рассмотрение дал об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате рассмотрения материалов в отношении нее на указанную дату. Данные обстоятельства подтверждаются определением заместителя руководителя Управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого слеудет, что рассмотрение дела об административном правонарушении № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт системы отопления МБОУ Багеровская СОШ №<адрес> Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18995,64 рублей подлежат отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт системы отопления МБОУ Багеровская СОШ №<адрес> Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 995, 64 рублей - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым член аукционной комиссии по определению подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт системы отопления МБОУ Багеровская СОШ №<адрес> Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 995, 64 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.



Суд:

Ленинский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Удут Иван Михайлович (судья) (подробнее)