Решение № 2-9369/2024 2-9369/2024~М-5492/2024 М-5492/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-9369/2024

УИД №

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика.

В обоснование своих требований истец указывает, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредитные средства в размере 700 000 рублей, под 14,9% годовых сроком на 61 мес. – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 500 850,90 руб., из которых 448 745,23 руб. просроченная ссудная задолженность, 52 105,67 руб. просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 вышеуказанную задолженность, государственную пошлину в размере 14 208,51 руб., а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности не оспаривала, является единственным наследником к имуществу матери, ФИО3, наследство ею принято, о наличии невыплаченного наследодателем кредита ей известно, нотариус доводил до нее сведения о требовании кредитора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска, предъявленного к нему, отказать, поскольку наследником умершей ФИО3 не является.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО1.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности ФИО3, составляет 500 850,90 руб., из которых 448 745,23 руб. просроченная ссудная задолженность, 52 105,67 руб. просроченные проценты.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти ФИО3, также приняла и долг наследодателя (должника) ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 500 850,90 руб.

Учитывая, что иск предъявлен в суд на основе закона, заявленные требования не затрагивают права и интересы других лиц, кроме как самого истца и ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска.

Так как ответчик ФИО2 не является наследником заемщика ФИО3, исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным, а, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 208,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 850,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 208,51 руб.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>

Судья: Завьялова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ