Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-383/2024

Дело № 2-383/24

УИД: 50RS0022-01-2024-000123-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере иные данные руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере иные данные руб., ссылаясь на то, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму ... руб. со сроком возврата ... недели под ... % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. Первоначальный кредитор уступил право требования по спорному договору ООО «Примоколлект». ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»), как правопреемник ООО «Примоколлект» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму ... руб. со сроком возврата ... недели под ... % годовых. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., задолженность по штрафам – ... руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – ... руб.

Первоначальный кредитор ООО МФК «Кредит 911» 00.00.0000 . уступил право требования по спорному договору ООО «Примоколлект» договор уступки №.

ООО ПКО «РСВ» как правопреемник ООО «Примоколлект» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из заключенного ответчиком договора займа и графика платежей усматривается дата внесения последнего платежа 21.09.2017 г. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Поскольку исковое заявление направлено истцом 00.00.0000 , суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности. При этом суд также исходит из того, что судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей 00.00.0000 , то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для прерывания течения срока исковой не усматривается.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 марта 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер