Апелляционное постановление № 22К-142/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22К-142/2019

Судья Воронова О.Е. Дело №22-142


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника Федулова Ф.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Федулова Ф.В. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 12 января 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и области, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на два месяца, т.е. до 09 марта 2019 года включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника Федулова Ф.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защитник ФИО1 адвокат Федулов Ф.В. в апелляционной жалобе высказывает несогласие с постановлением, поскольку ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, признался в содеянном, написал явку с повинной. Следовательно, не будет препятствовать производству по делу. ФИО1 не судим. Привлечения к административной ответственности и отрицательная характеристика сами по себе не могут служить основанием для содержания его под стражей. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит надлежащее поведении ФИО1 Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и доводы возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом проверены обстоятельства, подлежащие установлению при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что мера пресечения ФИО1 избрана без предрешения вопроса о его виновности, однако с учетом представленных суду данных, давших следствию основания подозревать ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления.

На основании фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 судом сделан правильный вывод об обоснованности опасений того, что, оказавшись на свободе, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, отрицательно характеризующийся, не имеющий источника дохода и находящийся под обязательством о явке по возбужденному в отношении него 18 декабря 2018 года уголовному делу ФИО1 может вновь совершить преступление, т.е. сделан правильный вывод о том, что любая иная, кроме избранной, мера пресечения не обеспечит надлежащего производства по делу. С выводом суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, судебная коллегия согласна.

Решение судом принято с учётом доводов жалобы, в том числе о личности и поведении ФИО1 после возбуждения уголовного дела.

Данных о невозможности содержания под стражей ФИО1, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

Дело рассмотрено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Вместе с тем постановление подлежит изменению - из мотивировочной части постановления следует исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по ст. 166 УК РФ в связи с её погашением временем. При этом с учётом данных о личности ФИО1 судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство каким-либо образом не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 12 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие у ФИО1 судимости по ст. 166 УК РФ.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Федулова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)