Решение № 2-1019/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело № 2-1019/2024

УИД 73RS0001-01-2023-000168-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 52966,10 руб. под 40,4% годовых, в срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана задолженность лишь по состоянию на дату составления расчета.

ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по указанным платежам задолженность ответчика составила 131 223,19 руб.

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3 824 руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что они предъявлены по истечении срока исковой давности, также просил, если суд придёт к выводу о своевременной подаче иске, снизить начисленные неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Норма пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52966,10 руб., под 40,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования кредитом и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 ФИО8 ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 254 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 2 337 руб. 63 коп., как указано в решении суда взысканная задолженность образовалась по состоянию на 17.03.2015г. и включала в себя просроченный кредит – 50 030 руб. 25 коп., просроченные проценты – 21 224 руб. 05 коп.

Кредитный договор не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило права требований по кредитному договору в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил основную задолженность – 20 030,25 руб., проценты – 11 577,15 руб., задолженность по госпошлине – 2 337,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № сторона истца заменена на ООО «ЮСБ», в связи с состоявшейся уступкой прав требования по указанному кредитному договору.

ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК», оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

Заявленные к взысканию требования об уплате начисленных процентов рассчитаны за период пользования взысканной суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 656,91 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 67 292,62 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 39 273,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен должником.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности. Суммы, заявленные к взысканию, в т.ч. начисленные проценты не противоречат условиям договора и нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Из кредитного договора следует, что обязательство прекращается полным исполнением.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, а основное обязательство ответчиком не было исполнено своевременно, начисление процентов и неустойки до дня фактической выплаты взысканного на основании судебного акта остатка основного долга является законным. Обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата кредита и погашения задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом начислены проценты на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 656,91 руб., следовательно, срок исковой давности по наиболее раннему периоду (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен должником.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

При данных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Однако, по мнению суда, заслуживающим внимания является ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в виде начисленные неустоек на сумму основного долга и процентов в общем размере 106 566,28 руб., а именно неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 292,62 руб., неустойка на уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 273,66 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из представленного расчета неустойка на остаток основного долга начислена с ДД.ММ.ГГГГ на остаток в размере 50 030,25 руб. с последующим его уменьшением и составила 69 292,62 руб., т.е. фактически взыскиваемая неустойка превысила максимальный размер основного долга, на который она начислялась.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении неустойки начисленной на сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 656,91 руб.) в размере 39 273,66 руб.

Указанные суммы неустойки являются завышенными и явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности составит 29 656,91 руб., из них проценты за пользование займом в размере 24 656,91 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 2 500 руб., неустойка на проценты в размере 2 500 руб., в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом частично, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном объеме в размере 3 824 руб., а расходы на оплату юридических услуг, исходя, в том числе из принципа разумности, с учетом качества и объема оказанных услуг, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 656,91 руб., в том числе проценты на сумму основного долга 24 656,91 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 2 500 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 824 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.