Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-473/2024

№ 2-473/2024

64RS0015-01-2024-000742-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Аглостройтех» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аглостройтех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. В обоснование иска указав, что между ООО «Аглостройтех» и ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договора, «Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить монолитные работы объекта, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно п. 1.2 Договора «Срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ». Заказчиком, по просьбе подрядчика, переведен подрядчику аванс в размере 150 000 руб. а также передано 100 000 рублей наличным, что подтверждается чеком из программы «мой доход», выданный истцу при передаче ответчику наличных денежных средств. Между тем, подрядчик не начал выполнение работ по договору и не сдал результат работ заказчику. Работы подрядчиком так и не были проведены, а результат работ не был передан заказчику. Заказчиком расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, описью и уведомлением об отказе от Договора. Уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком и возвращено отправителю.

Представитель истца ООО «Аглостройтех» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, возражений не представил.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Аглостройтех» и ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязуется по заданию заказчика выполнить монолитные работы объекта, расположенного по адресу: <адрес> со сроком начала работ ДД.ММ.ГГГГ, сроком сдачи - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 цена договора – 700 000 руб.

Заказчиком переведен подрядчику аванс в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. – назначение авансовый платеж за монолитные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Согласно искового заявления ФИО1 не начал выполнение работ по договору и не сдал результат работ заказчику, в связи с чем истец обратился в суд, считая что спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения в связи с перечислением ответчику денежных средств в счет оплаты за работу, и ссылался в обоснование иска на положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие какого-либо из данных элементов исключает неосновательное обогащение как таковое.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 руб., перечисленных ООО «Аглостройтех» в рамках договора подряда на счет ФИО1, для выполнения подрядных работ по договору подряда № сомнения не вызывает.

Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем при разрешении настоящего спора подлежат применения положения главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что получателем оплаты, выступал ФИО1, осуществляющий по заключенному с истцом договору подряда, монолитные работы объекта.

Принимая во внимание доводы ответчика относительно сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому ФИО1 обязался производить работы, а истец произвел их оплату, при этом перевод денежных средств ответчику обусловлен определенным порядком взаимных расчетов, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Аглостройтех» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Аглостройтех» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2024 г.

Председательствующий