Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-791/2019 М-791/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73(1)/2020

64RS0030-01-2019-001123-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на двадцать лет, удостоверенной ФИО4, нотариусом г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №30,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 14 сентября 2019 года между ним и ответчиком была составлена расписка, подписанная ответчиком, по которой ответчик получил от истца строительный материал - профнастил на сумму <данные изъяты>, которую обязался выплатить 14 ноября 2019 года. Однако в установленный срок ответчик сумму долга не выплатил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>; неустойку, исходя из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>, а начиная с 21 февраля 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, из которого следует, что в сентябре 2019 года ответчиком были приобретены 50 листов профнастила в магазине «Айсберг», расположенном по <адрес> городе Ртищево. В качестве продавца (предпринимателя) выступал истец. Стороны согласовали стоимость строительных материалов и договорились об отсрочке оплаты. Строительные материалы были отгружены со склада магазина. Требования истца в части взыскания пени в размере <данные изъяты>, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, учитывая, что истец неправомерно применяет двойную меру ответственности за неисполнение обязательства: неустойку из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В представленной истцом расписке отсутствует обязательство по уплате неустойки в каком-либо размере, установление в одностороннем порядке неустойки после заключения основного договора недопустимо.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи профнастила за согласованную между сторонами цену в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 10). Факт заключения договора, согласования сторонами стоимости товара, а также передачи товара ответчику сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с условиями сделки, согласованными сторонами, содержащимися в письменной расписке ответчика, ответчик должен был оплатить купленный у истца товар в ноябре 2019 года (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате приобретенного у истца товара не исполнены, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга за проданный товар в размере <данные изъяты>.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, исходя из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу императивных требований статьи 331 ГК РФ буквальное содержание договора должно позволять установить условие о неустойке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в представленной истцом расписке ответчика соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не предусмотрено. Иных письменных доказательств, подтверждающих согласование между сторонами условия о выплате ответчиком неустойки, исходя из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, суду не представлено.

Поскольку доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно сведениям официального сайта Центрального Банка России размер ключевой ставки составлял: с 28 октября 2019 г. - 6,50% годовых; с 16 декабря 2019 г. - 6,25% годовых; с 10 февраля 2020 г. - 6% годовых.

Представленный истцом расчет процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с 15 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты> произведен в соответствии с условиями указанной статьи на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако суд не может согласиться с определенным истцом периодом неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в силу следующего.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из содержания письменной расписки ответчика следует, что срок исполнения ответчиком обязательства установлен - в ноябре 2019 года, следовательно, он истекает в соответствующее число последнего месяца срока - 30 ноября 2019 года, приходящееся на нерабочий день (субботу), в связи с чем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, 02 декабря 2019 года.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исполнения ответчиком обязательства, определенный согласно письменной расписке ответчика, истек в двадцать четыре часа 02 декабря 2019 года.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств ответчиком начал течь не с 15 ноября 2019 года, как указывает истец, а с 03 декабря 2019 года, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2019 года по день вынесения решения, 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>, а начиная с 21 февраля 2020 года - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 26 декабря 2019 года (операция № 4997) (л.д. 8).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 14 сентября 2019 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года в сумме <данные изъяты>, а начиная с 21 февраля 2020 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись