Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Копия.

Дело № 2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 в лице ФИО3 ФИО12 к Администрации города Великие Луки Псковской области, Финансовому управлению Администрации города Великие Луки Псковской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки Псковской области, которым просит взыскать за счет казны муниципального образования «город Великие Луки» в его пользу убытки в размере 7741916 рублей 69 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 46910 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2011 года является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение объекта: спортивно-развлекательный комплекс, распложенного по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 14704 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу.

19 декабря 2012 года истец обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением о предоставлении в аренду, без проведения торгов данного земельного участка. В ответе от 17 января 2013 года Администрацией вопрос о предоставлении земельного участка в аренду по существу решен не был.

9 августа 2013 года он повторно обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением о предоставлении в аренду, без проведения торгов земельного участка. Указанное заявление также не было удовлетворено ответчиком. В ответе Администрации города Великие Луки от 6 сентября 2013 года было сообщено, что подготовлено соглашение от 4 февраля 2013 года №8 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №136 от 13 февраля 2009 года, в соответствии с условиями которого, предложено считать с 12 декабря 2011 года арендатором спорного земельного участка ФИО1 и определен размер арендной платы.

Таким образом, ни одно из заявлений истца не было удовлетворено Администрацией города Великие Луки в досудебном порядке, в связи с чем, он обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 7 декабря 2015 года по делу №2-1381/2015 требования истца были удовлетворены в полном объеме. Администрация города Великие Луки была обязана заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного решения Администрацией города Великие Луки было принято постановление от 2 февраля 2016 года №492 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка…..». КУМИ города Великие Луки поручено заключить договор аренды земельного участка с истцом, проект договора аренды был направлен истцу.

ФИО1 не согласился с редакцией договора аренды, направленной Администрацией города Великие Луки, в том числе в связи с тем, что условие о размере арендной платы не соответствовало закону. В связи с чем, 5 апреля 2016 года ФИО1 направил в Администрацию города Великие Луки претензию с протоколом разногласий от 30 марта 2016 года.

Администрация города Великие Луки и КУМИ города Великие Луки отказались подписать протокол разногласий, настаивали на заключение договора аренды на первоначальных условиях. В связи с чем, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 1 декабря 2016 года указанный иск был частично удовлетворен, а именно были удовлетворены условия договора аренды о размере арендной платы в редакции ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2017 года по делу №2-838/2016 указанное решение суда оставлено в силе.

На основании вышеуказанных решений между ФИО1 и Администрацией города Великие Луки 25 мая 2017 года был заключен договор аренды №174. 6 сентября 2017 года произведена государственная регистрация договора аренды.

В период между началом использования истцом земельного участка и датой заключения договора аренды Администрация города Великие Луки обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу Администрации города Великие Луки взыскана денежная сумма в размере 163501 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в размере 4470 рублей 02 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года указанное решение отменно, вынесено по делу новое решение, по которому:

Взыскано с ФИО1 в пользу Администрации города Великие Луки денежные средства в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, проценты за пользование в сумме 314981 рублей 87 копеек за период с 18 ноября 2013 года по 17 ноября 2014 года и в сумме 25960 рублей 4 копейки за период с 18 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 47664 рубля 78 копеек.

21 ноября 2017 года Администрация города Великие Луки обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562842 рубля 12 копеек, и в размере 1255277 рублей 10 копеек за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2018 года по делу №2-33/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме в связи с тем, что истцом было оплачено пользование земельным участком за вышеуказанный период в размере 35828 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2708 рублей 83 копейки за 2015 года, 1169 рублей 45 копеек за 2016 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 апреля 2018 года указанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, если бы Администрация города действовала в соответствии с положениями закона и добросовестно, то истец заплатил бы за пользование земельным участком в 2013, 2014 годах арендную плату в соответствии с положениями договора аренды, то есть 75520 рублей 15 копеек в год. Но поскольку ответчик своевременно не заключил договор аренды, то с истца за пользование земельным участком было взыскано неосновательное обогащение, существенно превышающее размер арендной платы.

Вследствие нарушения Администрацией города прав истца, выразившихся в не предоставлении своевременно земельного участка в аренду, ему причинены убытки в размере разницы между размером арендной платы по договору и размером взысканного неосновательного обогащения по апелляционному определению Московского городского суда от 22.10.2015.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. При этом пояснили, что Администрация города Великие Луки должна была заключить с истцом договор аренды земельного участка в начале 2013 года, но не сделала этого, чем причинила истцу убытки в виде неосновательного обогащения.

Представители ответчика Администрации города Великие Луки – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения по иску. При этом пояснили, что истец выбрал неправильный способ защиты, поскольку фактически данным иском он обжалует апелляционное определение Московского городского суда, которым с истца взысканы денежные средства. Просят в иске отказать.

Представитель Финансового управления Администрации города Великие Луки, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, возмещение убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2011 года является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0030503:902, назначение объекта: спортивно-развлекательный комплекс, распложенный по адресу: <адрес>

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 14704 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

19 декабря 2012 года и 9 августа 2013 года истец обращался в Администрацию города Великие Луки с заявлением о предоставлении в аренду, без проведения торгов указанного земельного участка. Данные заявления не были удовлетворены ответчиком. В ответе Администрации города Великие Луки от 6 сентября 2013 года было сообщено, что подготовлено соглашение от 4 февраля 2013 года №8 о внесении в договор аренды земельного участка №136 от 13 февраля 2009 года изменений, в соответствии с условиями которых предложено считать с 12 декабря 2011 года арендатором спорного земельного участка ФИО1 и определен размер арендной платы. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 7 декабря 2015 года по делу №2-1381/2015 требования истца были удовлетворены, Администрация города Великие Луки была обязана заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного решения Администрацией города Великие Луки было принято постановление от 2 февраля 2016 года №492 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка…..». КУМИ города Великие Луки поручено заключить договор аренды земельного участка с истцом, проект договора аренды был направлен истцу.

ФИО1 не согласился с редакцией договора аренды, направленной Администрацией города Великие Луки, в том числе в связи с тем, что условие о размере арендной платы не соответствовало закону. В связи с чем, 5 апреля 2016 года направил в Администрацию города Великие Луки претензию с протоколом разногласий от 30 марта 2016 года.

Администрация города Великие Луки и КУМИ города Великие Луки отказались подписать протокол разногласий, настаивали на заключение договора аренды на первоначальных условиях. В связи с чем, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 1 декабря 2016 года указанный иск был частично удовлетворен, а именно были удовлетворены условия договора аренды о размере арендной платы в редакции ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2017 года указанное решение суда оставлено в силе.

На основании вышеуказанных решений между ФИО1 и Администрацией города Великие Луки 25 мая 2017 года был заключен договор аренды №174. 6 сентября 2017 года произведена государственная регистрация договора аренды.

В период между началом использования истцом земельного участка и датой заключения договора аренды Администрация города Великие Луки обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2015 года с ФИО1 в пользу Администрации города Великие Луки взыскана денежная сумма в размере 163501 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в размере 4470 рублей 02 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2015 года отменно, вынесено по делу новое решение, по которому:

Взыскано с ФИО1 в пользу Администрации города Великие Луки денежные средства в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, проценты за пользование в сумме 314981 рублей 87 копеек за период с 18 ноября 2013 года по 17 ноября 2014 года и в сумме 25960 рублей 4 копейки за период с 18 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 47664 рубля 78 копеек.

21 ноября 2017 года Администрация города Великие Луки обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением к истцу о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 3776007 рублей 54 копейки за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562842 рубля 12 копеек, в размере 1255277 рублей 10 копеек за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 26 января 2018 года по делу №2-33/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме в связи с тем, что истцом было оплачено пользование земельным участком за вышеуказанный период в размере 35828 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2708 рублей 83 копейки за 2015 года, 1169 рублей 45 копеек за 2016 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 апреля 2018 года указанное решение Великолукского городского суда ФИО2 <адрес> оставлено без изменений.

Таким образом, проанализировав доводы истца относительно заявленных требований и правоотношения сторон связанные с использованием спорного земельного участка за период с 2011 года, суд не усматривает в действиях Администрации города причинения убытков истцу.

Так, истец считает, что вследствие нарушения Администрацией города прав истца, выразившихся в не предоставлении своевременно земельного участка в аренду, ему причинены убытки в размере разницы между размером арендной платы по договору и размером взысканного неосновательного обогащения по апелляционному определению Московского городского суда от 22.10.2015, что составило 7741916,69 рублей. Однако, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты и все его доводы сводятся фактически к оспариванию состоявшегося судебного акта Московского городского суда, не оспоренного в установленном законом порядке, что недопустимо. Тем самым, истец пытается взыскать с ответчика денежные средства, установленные судом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 в лице ФИО3 ФИО14 к Администрации города Великие Луки Псковской области, Финансовому управлению Администрации города Великие Луки о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова

Копия верна: судья Красикова Т.В.