Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1240/2019

РЕШЕНИЕ к делу №2-1240/19

Именем Российской Федерации

город Сочи 27.03.2019 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании остатка суммы по договру купли-продажи и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать 121 000 руб. остаток по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14 361 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и часть жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, уч. 193. Стоимость недвижимого имущества стороны оценили в размере 2 450 000 руб.

При этом интересы ФИО2 представляли ФИО3 вместе со своей женой ФИО4

Однако оказалось, что покупателям не хватило суммы в размере 150 000 руб. Стороны договорись выплатить сумму в рассрочку. Предстаивтель ответчика написал расписку о выплате 150 000 руб.

Кроме этого, с 13.04. по 7.07. 2018 года ФИО4 выплатила сумму в размере 29 000 руб. в счет исполнения условий договоренности.

По правилам ст. 486 и 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 361 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила суд отложить судебное заседание, однако доказательств уважительности не явки в судебное заседание, не представила.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель), в интересах которой действовал ФИО3 и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка и часть жилого дома по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, уч. 193. Стоимость недвижимого имущества стороны оценили в размере 2 450 000 руб.

В п. 4 договора стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью в рублях до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права, что следует из отметки на договоре. При этом отметки, что имеются обременения не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из договора ФИО2 оплатила полную стоимость недвижимого имущества, через своего представителя до подписания договора, следовательно, ответчиком были исполнены условия договора.

Вместе с тем, как следует из иска, ответчик не доплатила сумму в размере 150 000 руб. за приобретенное имущество.

Стороны договорись выплатить сумму в рассрочку. Так же в иске указано, что с 13.04. по 7.07. 2018 года ФИО4 выплатила сумму в размере 29 000 руб. в счет исполнения условий договоренности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 или ее представитель взяли на себя обязательства доплатить сумму в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в материалах дела имеется заявление ФИО4, заверенное нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1, согласно которого ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 остаток долга в размере 150 000 руб. частями: ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб.; и 28 числа каждого месяца по 5 000 руб. до полного погашения долга.

Та же имеется расписка о получении от ФИО4 ФИО1 суммы в размере 29 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, ФИО2 не принимала на себя обязательств по доплате суммы в размере 150 000 руб.

Кроме этого, законом и договором купли-продажи не предусмотрена доплата за купленный дом в размере 150 000 руб.

Из указанного следует, что сумма в размере 121 000 руб. остаток суммы по договору купли-продажи, как указано истцом, не подлежит взысканию с ФИО2

Согалсно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования об уплате процентов связаны с требования о взыскании остатка суммы по договору купли-продажи, в виду отказа в удовлетворении данных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании остатка суммы по договру купли-продажи и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья