Приговор № 1-238/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-238/2020

1-238/2020

№___


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 2 ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретарях судебного заседания Черепащенко А.В., Кравцовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Бочкаревой Н.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с №___ часов <Дата> до №___ часов №___ минут <Дата>, находясь на участке местности, расположенном в №___ м. от <адрес>, получив от Потерпевший №1 кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ с банковским счётом №___, принадлежащую Потерпевший №1, ценности не представляющей, для покупки спиртного и сигарет на сумму №___ рублей по просьбе Потерпевший №1, который назвал пин-код от вышеуказанной банковской карты, достоверно зная пин-код от кредитной банковской карты ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ с банковским счётом №___, оформленной на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и обращения их в своё пользование, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, путём обналичивания денежных средств посредством банкоматов, тайно похитила с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Так, ФИО3, имея на руках кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ с банковским счётом №___, принадлежащую Потерпевший №1, прошла в операционный зал отделения ПАО Сбербанк №___, расположенного по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату <данные изъяты>, вставила в банкомат кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ и, используя известный ей пин-код, произвела три операции по обналичиванию денежных средств с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1: в №___ часов №___ минуты <Дата> в сумме №___ рублей, в №___ часов №___ минуты <Дата> в сумме №___ рублей и в №___ часов №___ минут <Дата> в сумме №___ рублей, тем самым ФИО3 обналичила с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме №___ рублей, из которых №___ рублей - с разрешения Потерпевший №1, таким образом, тайно похитила денежные средства в сумме №___ рублей с банковского счёта, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму №___ рублей, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в операционном зале отделения ПАО Сбербанк №___, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к банкомату <данные изъяты> вставила в банкомат кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ и, используя известный ей пин-код, в №___ часов №___ минут <Дата> произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме №___ рублей с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, тем самым ФИО3 тайно похитила денежные средства в сумме №___ рублей с банковского счёта, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Таким образом, ФИО3 обналичила с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме №___ рублей, из которых №___ рублей - с разрешения Потерпевший №1, то есть тайно похитила с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Она же, имея на руках кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___ с банковским счётом №___, переданную ей Потерпевший №1, в период с №___ часов <Дата> до №___ часов №___ минут <Дата>, достоверно зная пин-код от банковской карты, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, принадлежащую Потерпевший №1, путём обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение, путём умолчания о расходовании средств держателя карты - Потерпевший №1, вопреки воли держателя, которому эти средства принадлежат, и умолчании о незаконном владении кредитной банковской картой ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, использовала последнюю при безналичной оплате товаров в магазинах и похитила со счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рубль №___ копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Так, ФИО3, имея на руках переданную ей кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, прошла в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав мясорубку «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, и мясорубку «<данные изъяты>», стоимостью №___ рублей, подошла к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и используемого ею как электронное средство платежа, вставила кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, и, введя известный ей пин-код, в №___ часов №___ минут <Дата> совершила одну операцию по безналичной оплате товаров на общую сумму №___ рублей, тем самым обманув продавца-кассира, являющегося сотрудником торговой организации и похитив указанную сумму денежных средств с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму №___ рублей. Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, прошла в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, подошла к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и используемого ею как электронное средство платежа, вставила банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела известный ей пин-код, в №___ часов №___ минуты и в №___ часов №___ минуты <Дата> совершила две операции по безналичной оплате товаров на сумму №___ рублей №___ копеек и №___ рублей соответственно, тем самым обманула продавца-кассира, являющегося сотрудником торговой организации, и похитила указанные суммы денежных средств с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив тому ущерб на общую сумму №___ рублей №___ копеек. Далее, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, прошла в магазин «Павильон» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, подошла к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и используемого ею как электронное средство платежа, имея на руках кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, вставила её в терминал оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», ввела известный ей пин-код и в №___ часов №___ минуты <Дата> совершила операцию по безналичной оплате товаров на сумму №___ рубля, тем самым обманула продавца-кассира, являющегося сотрудником торговой организации и похитила указанную сумму денежных средств с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму №___ рубля. Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, прошла в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, подошла к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и используемого ею как электронное средство платежа, имея на руках кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк «<данные изъяты>» №___, оформленную на имя Потерпевший №1, вставила её в терминал оплаты №___, обслуживаемый ПАО «Сбербанк России», ввела известный ей пин-код и в №___ часов №___ минут, в №___ часов №___ минут и в №___ часов №___ минут <Дата> совершила три операции по безналичной оплате товаров на сумму №___ рублей, №___ рубль и №___ рубля соответственно, тем самым обманула продавца-кассира, являющегося сотрудником торговой организации, и похитила указанную сумму денежных средств с банковского счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму №___ рубль. Таким образом, ФИО3 похитила со счёта №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме №___ рубль №___ копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, признала полностью и показала, что <Дата> в дневное время она встретилась с Потерпевший №1 у котельной по <адрес>, подъехав к дому на такси. Потерпевший №1 из дома вынес банковскую карточку, сказал снять деньги - купить сигарет, спиртного, разрешив ей снять №___ рублей для протезирования зубов. Когда она вставила в банкомат карточку Потерпевший №1, пин-код которой знала, так как они были в дружеских отношениях, и Потерпевший №1 на протяжении трёх лет давал ей карточку постоянно, чтобы ходить в магазин, то на карте оказалось всего №___ рублей. На этом же такси она вернулась к дому Потерпевший №1, спросив последнего, как ей снять №___ рублей, если на карте только №___ рублей. Потерпевший №1 извинился и вынес из дома вторую карточку, указав, что пин-код такой же. Она вновь приехала к банкомату, где несколько раз частями с карты Потерпевший №1 сняла деньги разными суммами. В этот же день она приобрела в магазине «DNS» две мясорубки, одну из которых в дальнейшем продала, а другую у неё изъяли. Также она покупала продукты, рассчитываясь картой в магазине «<данные изъяты>» и в павильоне «<данные изъяты>». Через некоторое время она вернула карту Потерпевший №1 Снятые с карты Потерпевший №1 деньги в сумме более №___ рублей она потратила, в стоматологию не обращалась, в связи с коронавирусом.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, иные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <Дата> в конце <адрес> они компанией в количестве №___ человек, среди которых была ФИО3, на поляне отмечали праздник. Спиртное и сигареты заканчивались, поэтому, когда ФИО3 собралась в город и вызвала такси, он дал свою банковскую карточку, чтобы она купила блок сигарет «№___» и водки, оговорив с ней сумму денег, которую она может потратить на покупку, - не более №___ рублей. Сначала он дал ФИО3 банковскую карту, на которой оказалась сумма денег, не достаточная для покупки сигарет и водки на всю компанию; затем он дал ей кредитную карту с кредитом в сумме №___ рублей. Снимать с карты №___ рублей он ФИО3 не разрешал, деньгами ей никогда не помогал, взаймы ей денег никогда не давал, помогал ей лишь продуктами. ФИО3 в тот день не вернулась; кредитную карту, которую он заблокировал, она ему вернула через несколько дней. Заявленный им гражданский иск на сумму №___ рублей он поддерживает, причинённый ущерб для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что он работает машинистом котельных установок в котельной ООО «<данные изъяты>». <Дата> с №___ часов он находился на смене, когда в обеденное время он, выйдя на улицу, увидел стоящих у дома Потерпевший №1 по <адрес> ФИО3 и самого Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что он хочет дать ФИО3 свою банковскую карту, чтобы та сняла с неё деньги в сумме №___ или №___ рублей для покупки спиртного и сигарет. При этом Потерпевший №1 не говорил, что разрешал снимать ФИО3 еще какие-либо суммы. Он попытался отговорить Потерпевший №1 давать банковскую карту ФИО3, которая способна на то, чтобы взять чужое, но Потерпевший №1 ничего не ответил. Спустя несколько дней он узнал от Потерпевший №1, что ФИО3 сняла с кредитной карты Потерпевший №1 почти все деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что он работает кочегаром в котельной ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО1, от которого ему стало известно, что Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО3 Тогда он, встретив Потерпевший №1 на улице, спросил у того, как это могло произойти, на что тот ответил, что попросил ФИО3 купить спиртного и сигарет, дав при этом свою банковскую карту, так как наличных денег у него не было, разрешив ей потратить не более №___ рублей, и не ожидал, что ФИО3 снимет с его банковской карты почти все деньги.

Кроме частично признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО3 подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты>», находящаяся у Потерпевший №1, установлен номер которой -<данные изъяты>; участвовавший в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно с этой принадлежащей ему кредитной карты были похищены денежные средства (л.д<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемой ФИО3, которая в ходе данного следственного действия указала филиал ПАО Сбербанк, расположенный по <адрес> края, а также примерное её расположение у платёжного терминала с табличкой <данные изъяты>», находящегося в операционном зале филиала ПАО Сбербанк, посредством которого она 24 и <Дата> обналичивала с банковской карты Потерпевший №1 деньги суммами: №___ рублей, №___ рублей, №___ рублей и №___ рублей; указала магазин «DNS», расположенный по <адрес>, где при помощи платёжного терминала с банковской карты Потерпевший №1 оплатила покупку двух электрических мясорубок, а также указала магазин <данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты> по <адрес>, в которых она при помощи платёжных терминалов с банковской карты Потерпевший №1 оплачивала покупку продуктов питания, спиртного и табачных изделий (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от <Дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 уверенно заявил, что не давал разрешения ФИО3 снимать с принадлежащей ему кредитной банковской карты денежные средства свыше №___ рублей, и с просьбой о займе №___ рублей ФИО3 к нему не обращалась. Однако ФИО3 с этими показаниями не согласилась и настаивала на том, что Потерпевший №1 разрешил ей снять с банковской карты №___ рублей, показав при этом, что <Дата> онидействительно выпивали спиртное на поляне у кочегарки возле дома Потерпевший №1 В ходе распития она сказала, что собирается ехать в город, тогда Потерпевший №1 попросил купить ему блок сигарет и спиртного. Она спросила, что с этого она будет иметь. На это он сказал, чтобы она себе сняла №___ рублей. Она взяла данную банковскую карту, вызвала такси, и поехала в Сбербанк, где вставила карту Потерпевший №1, но там оказалось всего №___ рублей. Она на такси вернулась к Потерпевший №1, вернула ему карту и сказала, что на ней нет тех №___ рублей, которые он ей разрешил снять. Потерпевший №1 дал ей другую карту; она спросила, какой на ней код, тот ответил, что такой же, как и на первой карте, то есть №___. Пин-код первой банковской карты она хорошо знала, потому что Потерпевший №1 ей неоднократно давал свою банковскую карту. Второй раз она на том же такси приехала в Сбербанк и в операционном зале сняла деньги несколько раз; сама она не считала деньги, полагала, что укладывается в разрешённые ей для снятия №___ рублей. Затем она пошла в магазин «ДНС», где решила купить себе два кухонных комбайна, заплатив за них безналичным расчётом с кредитной карты Потерпевший №1 №___ рублей. Также она расплачивалась данной банковской картой за мелкие покупки в магазине «<данные изъяты> и <Дата>. Спустя примерно три дня она передала банковскую карту Потерпевший №1, ничего не сказав тому, что снимала деньги и тратила деньги на покупку бытовой техники. Потерпевший №1 дополнительно показал, что сперва дал ФИО3 карту «<данные изъяты>», на которую он получает пенсию. Эту карту он дал ей не ошибочно, а полагал, что там достаточно денег, чтобы она могла купить спиртное и сигареты. Так как у него пенсия составляет №___ рублей, то №___ рублей на его карте быть просто не могло, так как деньги он не копит на карте. Затем ФИО3 вернулась и сказала, что на карте недостаточно денег, как он понял, что недостаточно для покупки спиртного и сигарет. Поэтому он дал ей другую карту, полагая, что она с неё снимет не более №___ рублей, то есть сумму, которую они оговорили. Ранее он действительно давал ФИО3 свою банковскую карту «<данные изъяты>», на которой имеется пин-код №___, ФИО3 знала этот код (л.д<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк с отчётами по банковской карте Потерпевший №1 и информацией о списаниях с банковской карты, из которых следует, что:

- <Дата> в №___ через <данные изъяты> произошло списание денежных средств в сумме №___ рублей; <Дата> в №___ через <данные изъяты> произошло списание №___ рублей; <Дата> в №___ через <данные изъяты> произошло списание №___ рублей; <Дата> в №___ через <данные изъяты> произошло списание №___ рублей. Всего осуществлено списание на общую сумму №___ рублей. Также списана комиссия суммами №___ рублей, №___ рублей, №___ рублей и №___ рублей, на общую сумму №___ рублей. Общая сумма списанных со счёта денежных средств с учётом комиссии составляет №___ рублей;

- <Дата> в №___ в магазине «DNS» произошло списание денежных средств в сумме №___ рублей; <Дата> в магазине «<данные изъяты> произошли списания: в №___ - №___ рублей, в №___ - №___ рублей; <Дата> в магазине «<данные изъяты>» произошло списание: в №___ - №___ рубля; <Дата> в магазине «<данные изъяты>» произошли списания: в №___ - №___ рублей, в №___ - №___ рубль, в №___ - №___ рубля. Общая сумма списаний составила №___ рубль №___ копеек (л.д<данные изъяты>).

Постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отчёт по банковской карте Потерпевший №1, детализация операций по счёту карты Потерпевший №1, отчёт по банковской карте Потерпевший №1 за период с <Дата> до <Дата>, предоставленные РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк (исх. № №___ от <Дата>) (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк, <адрес> за №___ и <Дата>, в ходе чего установлено, что ФИО3 в период с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата> и с №___ часов №___ минут до №___ часов №___ минут <Дата> находилась в операционном зале филиала ПАО Сбербанк по <адрес> в <адрес> края, осуществляя при этом действия на банковском терминале <данные изъяты>, то есть в то время, когда через терминал <данные изъяты> были списаны денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за №___ и <Дата> (л.д<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого ФИО3 была выдана электрическая мясорубка «<данные изъяты>», которая, как пояснила ФИО3, является одной из двух мясорубок, которые она купила <Дата> в магазине «ДНС», оплатив их покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого была осмотрена электрическая мясорубка «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электрическая мясорубка «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, её действия следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение ФИО3 денежных средств Потерпевший №1 в сумме №___ рублей совершено тайным способом, то есть в отсутствие собственника или других лиц, без соответствующего разрешения Потерпевший №1 с банковского счёта последнего.

Хищение ФИО3 денежных средств Потерпевший №1 в сумме №___ рубль №___ копеек совершено путём мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она не совершала вменённого ей преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, протоколами осмотров ДВД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО Сбербанк и ответа ПАО Сбербанк с отчётами и информацией о списаниях по банковской карте Потерпевший №1

Непризнание подсудимой ФИО3 своей вины в совершении вменённого ей преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд оценивает критически и расценивает как способ избранной линии защиты подсудимой своих интересов, попытку избежать привлечения к ответственности за содеянное, смягчить наказание.

В судебном заседании оснований, в силу которых потерпевший и свидетели желали бы оговорить ФИО3, обоснованно установлено не было, как и не представлено суду доказательств тому со стороны подсудимой и её защитника.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимой совершены умышленные преступления, посягающие на право собственности; совершённые преступления согласно частям 3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; характеризующие данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённых ФИО3 преступлений.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, предупреждение преступлений и не будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку одно из совершённых ФИО3 преступлений является тяжким преступлением, то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая содеянное, наличие у подсудимой ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить окончательно назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 в сумме №___ в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате совершения преступлений, из которых: №___ рублей - ущерб, причинённый Потерпевший №1 преступными действиями ФИО3, квалифицированными по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также списанная с банковского счёта Потерпевший №1 комиссия, в связи с преступными действиями ФИО3, на общую сумму №___ рублей; №___ - ущерб, причинённый Потерпевший №1 преступными действиями ФИО3, квалифицированными по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку, в силу вышеизложенного, факт причинения ущерба Потерпевший №1 на сумму №___ рублей и №___ рубль №___ копеек преступными действиями ФИО3, а также списанная с банковского счёта Потерпевший №1 комиссия, в связи с преступными действиями ФИО3, на сумму №___ рублей подтверждены, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба №___ рубль №___ копеек.

В обеспечение гражданского иска по данному уголовному делу наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество: электрическую мясорубку «<данные изъяты>», микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>», с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.115, 115.1 УПК РФ, меры, принятые в обеспечение возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по материалу №___, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество: электрическую мясорубку «<данные изъяты>», микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>», с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, с учётом того, что основания в их применении не отпали, а также, учитывая размер причинённого имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего судебного приговора в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ лет лишения свободы, по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде №___ года №___ месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 №___ года №___ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №___ года №___ месяцев.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу встать на учёт по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ущерба №___ рубль №___ копеек.

Меры, принятые в обеспечение возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по материалу №___, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 имущество: электрическую мясорубку <данные изъяты>», микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>», с запретом пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения настоящего судебного приговора в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Вещественные доказательства: отчёт по банковской карте Потерпевший №1, детализация операций по счёту карты Потерпевший №1, отчёт по банковской карте Потерпевший №1 за период с <Дата> до <Дата>, предоставленные РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк (исх. № №___ от <Дата>), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за №___ и <Дата>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; электрическую мясорубку «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, вернуть осуждённой ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённая вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский