Решение № 2-98/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020

78RS0009-01-2019-008699-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ответчику, в котором просил взыскать оплаченное страховое возмещение в размере 334 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и «Subaru», государственный регистрационный знак №. Причиненный ответчиком ущерб в размере 334 700 рублей возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем должен быть взыскан в регрессном порядке с ответчика.

Определением районного суда Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации и месту жительства судебной повестки и ходатайства об оплате судебной экспертизы заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. Дополнительно извещался смс, доставленным ДД.ММ.ГГГГ. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Факт дорожного транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются административным материалом с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 89-95).

Как следует из письменных объяснений ФИО3, данных им инспектору ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут управлял автомобилем «Volvo», государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, следовал в сторону Всеволжска по Калужскому шоссе-Красная Горка со скоростью 40 км/ч. В зеркало бокового вида увидел искры, остановился, оказалось открутилась гайка ступицы, удар колесом произошел в автомобиль «Subaru», государственный регистрационный знак № (л.д. 95).

ФИО2 в письменных объяснениях инспектору ДПС указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут управлял автомобилем «Subaru», государственный регистрационный знак №, следовал по Калужскому шоссе в сторону Калуги со скоростью 50 км/ч. Почувствовал удар в левое крыло автомобиля от проезжавшего навстречу автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак № (л.д. 94).

Ответчик ФИО3 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 40-41).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22).

Исходя из экспертного заключения «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ № доп, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Subaru», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 485 646 рублей, с учетом износа составляет 334 700 рублей (л.д. 29-34).

Факт страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № убытка на ремонтные работы по автомобилю «Subaru», государственный регистрационный знак №, в размере 334 700 рублей подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23, 24, 25, 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО3 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 334 700 рублей (л.д. 39).

Ответчик не согласился с размером ущерба.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, оценки доводов истца и ответчика по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 485 633 рубля, с учетом износа составила 267 874 рубля (л.д. 101, 102-125).

Заключение эксперта является научно-обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО3, совершивший административное правонарушение, истец возместил потерпевшему причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 267 874 рубля в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 80% (267 874 х 100% : 334 700).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 237 рублей 60 копеек (6 547 х 80%).

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО3, поскольку экспертиза назначена по его ходатайству (л.д. 77, 79-81).

С заключением эксперта в суд поступило ходатайство председателя экспертного учреждения о принятии решения о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы на расчетный счет исполнителя в размере 15 000 рублей (л.д. 126).

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 267 874 рубля в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 60 копеек, а всего 273 111 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей с зачислением на расчетный счет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.