Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М-4673/2017 М-4673/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4353/2017

Дело № 2-4353/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бердыш С.А.

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 58,9 кв.м, который расположен на земельном участке по <адрес>. Смежный земельный участок по <адрес> находится в пользовании ФИО2 Он обратился к ответчице с просьбой внести изменения в данные Государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка ответчицы, т.к. в данных координатах имеется ошибка и границы участка смещены в сторону его домовладения. Однако, ФИО2 нарушения не устраняет, что лишает его возможности уточнить границы занимаемого под его домом земельного участка и приватизировать последний. Истец просил признать неустановленными границы земельного участка по адресу: г Новочеркасск, <адрес> кадастровым номером № а площадь данного участка декларированной.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме.

Представить третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времни и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью58,9 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата> (л.д. 12).

ФИО2 согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> принадлежат здания и строения, расположенные на земельном участке по <адрес> (л.д. 20).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 529 кв.м, имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 678 кв.м, имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что при оформлении технического плана на принадлежащий ФИО1 дом сотрудники Росреестра и кадастровый инженер сообщили, что земельный участок по <адрес> по геодезическим данным нанесён на карту в месте нахождения земельного участка по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от <дата>, осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению ФИО1 было приостановлено, поскольку представленные им документы (технический план) не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: в представленном техническом плане в строке «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание» раздела «Характеристики здания» не указан кадастровый номер земельного участка, однако, при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что здание частично или полностью расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо, в котором просил провести межевание участка и внести изменения в данные Государственного кадастра недвижимости, указав, что граница смежества между участками 15 и 15а определена забором, месторасположение которого устраивает ФИО1, до настоящего времени ФИО2 изменения в ГКН не внесены, что нарушает права истца.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует материалам межевания, а также нормативной границе. Между тем спор о границах межу смежными земельными участками истца и ответчицы отсутствует.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В связи с изложенным, а также с учетом признания иска представителем ответчицы, сделанным ею добровольно, не противоречащему закону и не нарушающему права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что в данном случае способом восстановления нарушенного права истца, будет признание площади земельного участка ответчицы не уточненной, а границы – неустановленной, а также исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать неустановленными границы земельного участка по адресу: г Новочеркасск, <адрес>, с кадастровым номером №, а площадь данного участка – неустановленной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш