Приговор № 1-91/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Селиверстова М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шереметьевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самара, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, назначенного приказом начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> №-лс от <дата>. на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, имеющего специальное звание - прапорщик внутренней службы, являющегося таким образом должностным лицом, который в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № и должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной <дата>. заместителем начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, осуществляет свои должностные обязанности на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в число которых входит в том числе и осуществление контроля за соблюдением осужденными обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдением правил внутреннего распорядка учреждения, в неустановленное время, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации ограничен и у него нет прав на законное приобретение наркотических средств и их аналогов, <дата>., более точное время не установлено, в неустановленном месте получил в свое распоряжение и, таким образом, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, находящимся на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, наркотическое средство «метадон», включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г., общей массой 0,60 грамма, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>., размеркоторого, согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № является значительным размером наркотического средства, и незаконно хранил его при себе в целях дальнейшего сбыта неустановленному лицу, находящемуся на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

После этого, <дата>., примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении, являясь, таким образом, сотрудником указанного учреждения, спрятав наркотическое средство в карман форменного бушлата, перевез его к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего в указанное время зашел на КПП ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для прохода на территорию данной исправительной колонии, проноса имеющегося при себе указанного наркотического вещества и сбыта неустановленному лицу, находящемуся натерритории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как <дата>. он был задержан сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО1 в с 10 час. 15 мин. до 10 час. 43 мин. 14.12.2016г. в правом кармане форменного бушлата последнего был обнаружен сверток с указанным наркотическим веществом в том же количестве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на тот момент он работал в ФКУ ИК-6 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Точную дату он не помнит, при обходе одного из секторов колонии, к нему подошел осужденный, фамилию которого он не знает, и попросил занести на территорию колонии сотовый телефон за вознаграждение в сумме 2000 рублей, однако он отказал. В этот же день, данный осужденный опять подошел к нему и попросил пронести на территорию колонии за вознаграждение наркотическое средство, однако он опять отказался. При последнем обходе этот же осужденный к нему подошел опять и сказал, что нужно на территорию колонии пронести, что отказ от него не принимается. Он отказался, однако осужденный сказал, что если ему дороги близкие, он должен это сделать. На его вопрос, что нужно пронести, осужденный сказал, позже узнаешь, что связь с ним будет осуществляться через сим-карту, которую он должен был забрать около квашпункта. Поскольку он испугался за близких, подошел к квашпункту, нашел сим-карту и, придя домой, поставил ее на старый телефон. <дата>. он должен был заступить на суточное дежурство. <дата>. ему на сотовый телефон позвонил неизвестный человек и сказал, чтобы он спустился на первый этаж и заглянул в почтовый ящик. В почтовом ящике он нашел пачку из-под сигарет с запиской, что во дворе возле сараев стоит столб, возле столба лежит пачка из под сигарет, который он должен забрать на работу. Он подошел к сараю, нашел пачку из-под сигарет и пришел домой. <дата>. он взял найденную пачку из-под сигарет, положил в карман и приехал на работу. После утреннего инструктажа, он прибыл на КПП, чтобы пройти на территорию колонии, однако на КПП ему пояснили, что его пропуск забрал отдел кадров. Он вышел из КПП и направился на второй этаж, в отдел кадров, пытался по внутреннему телефону дозвониться до отдела кадров, стучался, чтобы попасть внутрь штаба. После этого дверь ему открыл оперуполномоченный Свидетель №1 и попросил пройти в оперативный отдел. Когда зашли в отдел, ему был задан вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное, он сразу признался и хотел выдать пачку из-под сигарет с содержимым, однако Свидетель №1 сказал сидеть и ждать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых он вытащил из кармана удостоверение, сотовый телефон и маленький сверток, который должен был пронести на территорию колонии. Когда он обнаружил отсутствие пропуска на КПП, он из КПП вышел сам, его никто не сопровождал, он мог избавиться от свертка с наркотическим средством, однако этого не сделал, так как сверток хотел сдать оперативным сотрудникам. После того, как получил сверток для передачи осужденному, он не обратился с заявлением в ОСБ, поскольку им не доверяет, в полицию не пошел, поскольку ему надо было ехать на работу. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что примерно в августе 2016 года, точную дату он не помнит, во время обхода секторов ФКУ ИК-6, к немуподошел незнакомый ему осужденный и предложил пронести на территорию колонии сотовый телефон за вознаграждение в размере 2000 рублей, на что он ответил отказом, так как знал, что сотовые телефоны относятся к запрещенным предметам и их использование и перемещение на территорию исправительного учреждения запрещено действующим законодательством. В этот же день, при повторном обходе к нему второй раз подошел тот же осужденный и предложил пронести на территорию ФКУ ИК-6 наркотические вещества за вознаграждение в размере 2000 рублей. На данное предложение он тоже ответил отказом, так как знал, что оборот наркотических средств, в том числе и на территории исправительного учреждения, запрещено действующим законодательством и влечет за собой уголовную ответственность. В ответ на его отказ данный осужденный стал называть полные его анкетные данные, адрес места жительства, данные его близких родственников, тем самым намекая ему на возможные неприятности в случае отказа. После этого он просто стоял и молча слушал осужденного. Затем осужденный ему сказал, что сим карта для поддержания с ним связи, которую он должен забрать и вставить в телефон, лежит в пачке из под сигарет около кваш.пункта колонии. После данного разговора он сразу же пошел к кваш. пункту, где нашел пачку из под сигарет «LD», в которой находилась сим карта оператора сотовой связи МТС, абонентский номер он не помнит. Сменившись на следующее утро, он направился к себе домой, вставил данную сим карту в свой старый телефон. В тот же день на данный телефон ему позвонил ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что по данному телефону он будет получать информацию о том, что и когда надо пронести на территорию ФКУ ИК-6. Также мужчина пояснил, чтобы он перед выходом из дома на работу проверял свой почтовый ящик. С того времени по <дата>. он иногда заглядывал в свой почтовый ящик перед тем как идти на работу, но в нем ничего не было. Каких -либо указаний на данный сотовый телефон ему за указанный промежуток времени не поступало и на него ему никто не звонил. <дата>. примерно в 22 час. на данный сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, чтобы он заглянул в почтовый ящик, что он и сделал. В почтовом ящике лежала пачка из-под сигарет, в пачке находилась записка: «У тебя во дворе, около сараев, стоит столб, возле которого лежит пачка из под сигарет «Парламент». Забери данную пачку из под сигарет, а данную записку сожги. Сверток из пачки сигарет скинь около кваш. пункта ФКУ ИК-6». Он сразу же вышел на улицу, сжёг данную записку. Затем он подошел к столбу около сараев в его дворе, обнаружил пачку из под сигарет «Парламент».Он поднял данную пачку, открыл ее и увидел, что в данной пачке находился сверток из прозрачного полиэтилена внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток он положил к себе в карман, а пачку выкинул там же на улице. Он догадывался, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, но какое именно и в каком размере он не знал. Утром <дата>. он приехал на работу, однако на КПП обнаружил, что отсутствует его пропуск на территорию колонии. Когда он поднялся в отдел кадров, дверь ему открыл Свидетель №1 и попросил пройти в оперативный отдел. В оперативном отделе Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать все запрещенное, если таковые у него имеются. На это он ответил, что в кармане бушлата имеет сверток с каким-то запрещенным веществом и примерно через час или два, когда подъехали сотрудники полиции с понятыми, выдал данный сверток. Совершая данное преступление он осознавал, что данные его действия являются преступными и влекут за собой уголовную ответственность. Причиной, по которой он пошел на совершение данного преступления является его плохое материальное положение, которое он хотел улучшить обещанным ему вознаграждением, которое он думал, что будет ему передано после того, как он пронесет наркотическое средство на территорию колонии. Вину признает полностью (л.д.35-39).

Из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что он в части предъявленного ему обвинения свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он признает тот факт, что <дата>. пытался пронести наркотическое вещество на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, однако был задержан оперативными работниками и наркотическое средство у него было изъято. Он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и на них настаивает, повторяться не желает (л.д.53-55, 153-154).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в начале <дата>. к ним в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что утром <дата>. сотрудник колонии - младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФИО1 возможно попытается пронести на территорию исправительной колонии наркотическое вещество, но какое именно наркотическое вещество и в каком количестве известно не было. С целью пресечения возможного перемещения наркотических средств на территорию исправительной колонии им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 утром <дата>. при прохождении последним на территорию исправительной колонии. Проход сотрудников на территорию колонии осуществляется через КПП по индивидуальным пропускам. Для того, чтобы ФИО1 не смог пройти на территорию колонии, <дата>. утром, он забрал пропуск ФИО1 с КПП. Примерно в 08 час. 10 мин. <дата>. ФИО1 зашел на КПП, но пройти на территорию исправительной колонии без пропуска не смог. В этот момент он пригласил ФИО1 в кабинет оперативного отдела, где ФИО1 спросил, с какой целью он забрал личный пропуск. На это он пояснил, что ему проход на территорию исправительной колонии без проведения полного личного досмотра разрешен не будет. После этого он поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободным гражданском обороте на территории России или запрещенные к перемещению на территорию исправительного учреждения. На данный вопрос ФИО1 ему пояснил, что в кармане бушлата у него имеется сверток с веществом, но каким именно не пояснил. Предположив, что в данном свертке у ФИО1 может находиться наркотическое вещество, для документирования и сбора первоначального материала, а так же с целью обеспечения оперативного сопровождения по данному факту, о произошедшем сообщил в полицию. Примерно через два часа в его кабинет прибыли сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №4 и двое понятых. В присутствии понятых, он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте либо запрещенные к перемещению на территорию исправительного учреждения. На это ФИО1 пояснил, что у него в кармане форменного бушлата имеется сверток, возможно с наркотическим веществом, который он должен был скинуть около квасозасолочного пункта на территории исправительной колонии по просьбе одного из осужденных. После этого ФИО1 сам достал из кармана бушлата сверток из полиэтилена с комкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. По результатам проведения личного досмотра ФИО1, им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что <дата>. в утреннее время, примерно в 08 час. 20 мин. ему от о/у оперативного отдела ФКУ ИК-6 Свидетель №1С.И. поступило сообщение о том, что утром, при прохождении КПП, был задержан один из сотрудников колонии ФИО1, у которого при себе возможно имеется наркотическое вещество, что необходимопровести личный осмотр ФИО1 Он о произошедшем доложил непосредственному руководителю, после чего по его указанию, совместно с о/у Свидетель №4 поехал в ФКУ ИК-6. Для проведения личного досмотра Свидетель №4 были приглашены двое понятых. Примерно в 10 час., находясь в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6, Свидетель №1 в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него в кармане форменного бушлата имеется сверток с наркотическим веществом, которое он должен был скинуть около квашпункта на территории исправительной колонии по просьбе одного из осужденных. После этого ФИО1 сам достал из кармана сверток из полиэтилена с комкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 сразу признался, что за вознаграждение должен был пронести наркотическое средство осужденному, данные которого не называл.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что <дата>. в утреннее время, от оперуполномоченного ФКУ ИК-6 Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 08 час. 10 мин. при прохождении КПП ФКУ ИК-6 был задержан сотрудник исправительной колонии ФИО1, у которого при себе возможно имеется наркотическое вещество. По указанию руководства он совместно с о/у ФИО приехал в ИК-6 для сбора первоначального материала и для проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены понятыеСвидетель №3 и Свидетель №2, с которыми они приехали в колонию, где находясь в кабинете оперативного отдела, Свидетель №1 в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиесяпри себе вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него в кармане форменного бушлата имеется сверток с наркотическим веществом, которое он должен был скинуть около квашпункта на территории исправительной колонии по просьбе одного из осужденных. После этого ФИО1 сам достал из кармана своего форменного бушлата сверток из полиэтилена с комкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Все изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано. По результатам проведения личного досмотра ФИО1, Свидетель №1 был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что в середине <дата>, точную дату он не помнит, сотрудниками полиции он был приглашен для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого. Был приглашен еще один понятой, фамилия которого Свидетель №2 Затем они вместе с Свидетель №2 и сотрудником полиции проехали к ИК-6, где сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности. После этого они прошли в здание администрации ИК-6, в кабинет оперативного отдела. В данном кабинете находились два сотрудника в камуфлированной форме. Один из них, как позже он узнал его фамилию, Свидетель №1, предложил второму, как позже он узнал его фамилия ФИО1, добровольно выдать имеющиеся при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же запрещенные к перемещению на территорию исправительного учреждения. На это ФИО1 ответил, что в кармане бушлата имеется сверток с наркотическим веществом, который он должен был занести на территорию ИК-6 и оставить в указанном месте. По чьему указанию ФИО1 должен был положить указанный сверток с наркотиком в указанном месте, ФИО1 в ходе личного досмотра непояснил. Сразу же после этого ФИО1 достал из кармана своего бушлата сверток из прозрачного полиэтилена, с комкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Сверток с сотовымтелефоном, выданные ФИО1 были изъяты и упакованы, был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата>., примерно в 10 час. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве понятого сотрудником полиции был приглашен второй понятой Свидетель №3 После этого он вместе с Свидетель №3 и сотрудником полиции проследовали к ИК-6, где сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности. После этого вместе с сотрудником полиции Свидетель №4 они проследовали в здание администрации ИК-6 в кабинет оперативного отдела. В данном кабинете находились два сотрудника в камуфлированной форме. Один из них оказался оперативный сотрудник ИК-6 - Свидетель №1, а второй ФИО1 Свидетель №1 в их присутствии объявил ФИО1, чтов отношении него будет проведен личный досмотр, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в кармане его бушлата находится сверток с наркотическим веществом, который тот должен был занести на территорию ИК-6 и оставить в указанном месте, а именно около кваш. пункта. Сразу же после этого ФИО1 сам достал из наружного кармана своего бушлата сверток из прозрачного полиэтилена, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета. Также ФИО1 достал свой сотовый телефон. Сверток с комообразным веществом и сотовый телефон, выданные ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам проведения личного досмотра ФИО1, Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица (л.д.71-73).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от <дата>., согласно которого в ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал из правого кармана бушлата одетого на нем сверток из полиэтилена с комкообразным веществом светлого цвета, горловина которого перемотана нитью белого цвета. Из левого кармана бушлата выдал сотовый телефон марки «Wileyfox». ФИО1 пояснил, что сверток подобрал в пачке из-под сигарет, которая находилась недалеко от дома возле сарая. Данный свёрток он должен был занести на территорию колонии и оставить в указанном месте. Он предполагал, что в данном свертке находится наркотическое вещество (л.д.10-11), протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет из прозрачного полиэтилена розового цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ЭКО» ирукописным текстом «3/э № от <дата>». Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. Внутри данного пакета обнаружено: фрагмент бумаги с надписью: «Вещество выданное гр. ФИО1 <дата>»; фрагмент бумаги с надписью: «К справке об исследовании № от <дата>, сод-т метадон, Мо=0,59г.»; фрагмент бумаги с надписью: « к з/э № от <дата>, метадон, М.ост=0,58г.»; полиэтиленовый прозрачный сверток, перевязанный нитью белого цвета с комкообразным веществом светло-серого цвета внутри. Данный сверток не вскрывался (л.д.119-121), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщено наркотическое вещество - метадон, остаточной массой 0,58 гр.(л.д. 122), протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому осмотрено КПП и кабинет № оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.102-113), справкой об исследовании № от <дата>., согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - метадон. Общая масса наркотического средства составила 0,60 г. (л.д.29-32), заключением эксперта № от <дата>., согласно которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - метадон. Общая массанаркотического средства составила 0,59 г. (л.д.42-45), списком наркотических средств, согласно которому метадон от 0,5 г. до 2,5г. является значительным размером (л.д. 128-136), приказом о назначении на должность ФИО1 №-лс от <дата>., согласно которого ФИО1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 18-19), должностной инструкцией ФИО1, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от <дата>. (л.д.20-26), рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОО ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Свидетель №1, согласно которого <дата>. в 08 час. 10 мин. на КПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> при проходе на территорию исправительной колонии задержан младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 При проведении личного досмотра в 10 час. 15 мин. ФИО1, последний добровольно выдал из правого кармана своего форменного бушлата сверток из прозрачного полиэтилена с комкообразным веществом светлого цвета (л.д. 7,8).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в значительном размере, в исправительном учреждении.

Однако суд полагает квалификацию действий ФИО1 по данной статье неверной и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершение преступления лицом с «использованием своего служебного положения» поскольку по смыслу закона под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений).

Судом установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния работал младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и по роду своей деятельности не был связан с легальным оборотом наркотических средств. С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершение преступления в «исправительном учреждении» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия установлено и не отрицалось подсудимым, что наркотическое средство ФИО1 нес на территорию исправительного учреждения и должен был передать неустановленному осужденному также на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют установленные судебным следствием фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, лицом из закладки, находящейся возле сараев во дворе дома подсудимого, количество, расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что наркотические средства сам не употреблял и не употребляет, что привез сверток на территорию ИК-6 для того, чтобы его в дальнейшем передать неизвестному осужденному.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотиков подсудимым ФИО1 не имеется. Умысел на сбыт ФИО1 не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления.

В этой связи обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан и наркотики у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, в исправительном учреждении, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к значительному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).

Размер наркотического средства, изъятого <дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, приехав на работу, отказался от совершения преступления, и решил сдать наркотическое средство в оперативный отдел, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что пропуск ФИО1 был изъят на КПП рано утром, для того, чтобы он не смог пройти на территорию колонии, что он был приглашен в оперативный отдел для личного досмотра. Кроме того, сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №4 и незаинтересованное лицо Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 сразу признался, что должен был пронести наркотическое средство на территорию колонии и передать неизвестному осужденному.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника давал подробные, последовательные и признательные показания, что он действительно должен был передать наркотическое средство осужденному, однако был задержан и никогда не говорил, что он добровольно отказался от преступления и хотел сдать наркотическое средство.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей. Изменение подсудимым ФИО1 показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, носящего неоконченный характер, а также данные о его личности: вину признал частично, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется положительно, по месту прежней работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, принимал участие в обеспечении безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Абхазии, имеет заболевания, отец подсудимого является инвали<адрес> группы, мать подсудимого пенсионерка, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, прежней работы, наличие на иждивении матери-пенсионера и отца инвалида 2 группы, наличие заболеваний, участие в обеспечении безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Абхазии. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и отбывать наказание ФИО1 в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство – метадон– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.К.Гиниятуллина