Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-296/2018 М-296/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018

№ 2-605/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности договора дарения и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истицы ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности договора дарения и включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО11 находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>. В рамках указанного наследственного дела было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям ФИО1.

ФИО1, является дочерью ФИО4 и единственным наследником имущества первой очереди по закону.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО4 на праве собственности с 1983 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в МУП <адрес> «Сервисный ФИО3» с целью получения пакета документов для приведения правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в соответствие, для получения свидетельства о праве собственности на наследство по закону, ФИО1 выяснилось, что ее отец, ФИО4 заключил брак с ФИО2 в августе 2016 года, зарегистрировал ее по месту своего жительства и переоформил на нее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 никогда не изъявлял желание на заключение брака с кем-либо. С дочерью поддерживал близкие, доверительные отношения и неоднократно заявлял, что квартира, принадлежащая ему на праве собственности, в последствии перейдет по наследству его единственному близкому и родному человеку - его дочери.

Воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья ФИО4 и нуждаемостью в дорогостоящем лечении и медикаментах, ФИО2 оформила брак с ФИО4, зарегистрировалась в его квартиру, оформила притворный договор дарения с единственной целью - переоформить принадлежавшую ФИО4 квартиру на себя до его смерти и вывести ее из числа наследуемого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчица была зарегистрирована ФИО4 в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 на основании договора дарения подарил квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ6г. ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 060 976 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер.

При этом, в период болезни ФИО4 какие-либо медицинские документы, а так же сведения о его состоянии здоровья, местах прохождения лечения, нуждаемости в медицинских препаратах ответчица предоставлять дочери отказывалась.

Таким образом, действия ФИО4 по регистрации брака и переоформлении жилого помещения на ФИО2, по мнению представителя истицы, были совершены исключительно в счет оплаты ухода, стационарного и медикаментозного лечения.

На указанные действия, по мнению представителя истицы, ФИО4 вынудило состояние его здоровья и необходимость в материальных средствах для лечения.

Практически до самой смерти ФИО4 не изъявлял желания для регистрации брака с ФИО2

Последовательность и скоротечность действий по регистрации юридических фактов (брака, прописки, договора дарения), по мнению представителя истицы, позволяют сделать вывод о выведении жилого помещения из числа наследственного, юридическом устранении конкурента в виде наследника первой очереди и исключении максимума возможностей для оспаривания сделки путем составления притворного договора дарения, прикрывающего фактически возмездную ренту.

На основании изложенного, представитель истицы просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в общем виде договор дарения жилого помещения можно определить как договор, по которому собственник безвозмездно передает или обязуется передать другому лицу жилище. Если в ходе сделки появляется хоть какой-то намек на компенсацию со стороны одаряемого, статус сделки может быть кардинально изменен и к договору дарения никакого отношения иметь не будет. Поскольку, заключенный сторонами (ФИО4 и ФИО2) договор дарения носит возмездный характер и стороны по договору имели намерение и фактически заключили договор ренты, то данный договор в силу ст. 572 ГК РФ не является договором дарения, а является договором ренты.

Ответчик ФИО2 также будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явилась, направила своего представителя - адвоката ФИО10, которая просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку умерший ФИО4 являлся взрослым и дееспособным человеком, с которым ответчик прожили 18 лет, соответственно он мог вступать в брак и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, не ставя в известность свою дочь ФИО1, которая в жизни отца не принимала никакого участия, иначе бы за 8 месяцев болезни отца она хотя бы знала о том как и где он лечится.

Третьи лица нотариус ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО12 и ФИО13, оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 572 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права не недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не примененным последствия ее недействительности, не является основанием записи в ЕГРП.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что истица является дочерью умершего ФИО4, ответчик ФИО2-супругой умершего. Брак между ФИО14 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

В производстве нотариуса <адрес> ФИО11 находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>.

По адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО4

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 подарил ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

Право собственности на указанную выше квартиру ФИО2 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Реутовского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным и включении имущества в наследственную массу был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках вышеуказанного дела была проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выводами которой стало, что ФИО4 в юридически значимый период признаков нарушения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), грубых расстройств памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не имел, его действия имели последовательный и целенаправленный характер, поэтому ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали, что знали умершего ФИО4 и ФИО2 долгое время, они прожили вместе около 18 лет вместе. В период болезни ФИО4 ФИО2 занимала деньги для его лечения. Истицу свидетели помнят только маленькой девочкой. После того, как ФИО4 со своей первой супругой – матерью ФИО1 расторгли брак, свидетели больше не видели дочь ФИО4 В период болезни ФИО4 за ним ухаживала только ФИО2 Финансовой помощи в лечении и похоронах ФИО4 его дочь ФИО5 не оказывала. Свидетель ФИО16 показала, что после бракосочетания ФИО6, последняя обиделась на ФИО4 и удалила его номер телефона из списка своих контактов.

Суд приходит к выводу о том, что ни истицей, ни ее представителями не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик заключила брак с ФИО4 и оформила притворный договор дарения с целью вывести спорную квартиру из числа наследуемого имущества, а также доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком исключительно в счет оплаты ухода, стационарного и медикаментозного лечения умершего.

Довод представителей истицы о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей возмездную ренту, судом во внимание не принимается, за его необоснованностью. Ни истицей, ни ее представителями не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заключённым ФИО2 кредитным договором и договором дарения. ФИО2 и ФИО4 были вправе заключать любые гражданско-правовые договора. При этом кредитный договор, на который ссылаются представители истицы, заключен ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более чем двух месяцев после регистрации брака и оформления договора дарения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 170, 572, 574, 433, 432, 583 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд исходит из того, что при заключении договора дарения квартиры наступили его последствия: ФИО4 передал в дар ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. и применении последствий недействительности сделки.

Доводы истицы и ее представителей о том, что оспариваемый договор дарения квартиры совершен с целью прикрытия договора ренты, а между ответчиком и умершим ФИО4 было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязалась оказывать ФИО4 уход, стационарное и медикаментозное лечения, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира выбыла из собственности наследодателя при его жизни.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности договора дарения и включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018г.

Судья Корниенко М.В.