Постановление № 5-315/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-315/2024

Дело № 5-315/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО3,

с участием ФИО2 Л.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки и гражданина ФИО2, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 Л. в том, что она, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без Разрешения на работу, если такое Разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу г. Санкт-Петербург, .... А, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: XXX Данная проверка проведена в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX XXX/ОВМ-2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: XXX, изданного на основании рапорта от XX.XX.XXXX Врио начальника ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о мониторинге миграционной ситуации.

В ходе проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на кухне кафе «<данные изъяты>» по адресу г. Санкт-Петербург, ... в 15 часов 00 минут была выявлена гражданка ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара (лепила тесто для приготовления самсы) в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: XXX, без разрешения на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 Л. вину в инкриминируемом правонарушении признала и пояснила, что по национальности является узбечкой, владеет узбекским языком, туркменским языком владеет не полностью, просила чтобы перевод осуществлял переводчик ФИО4 на узбекский язык. ФИО2 Л. пояснила, что в 2017 году на территорию РФ приехал ее сын ФИО8, который получил вид на жительство, она ему помогала, готова самостоятельно покинуть территорию РФ XX.XX.XXXX, купила билет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2 Л., суд приходит к выводу, что вина ФИО2 Л. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с которым ФИО2 Л. была ознакомлена, копию протокола получила, вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью и пояснила, что Разрешения на работу нет, так как нет визы;

рапортом ст. инспектора 3 отделения ОВМ УМВД России Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 о выявленном правонарушении;

- объяснением ФИО2 Л. от XX.XX.XXXX, которая пояснила, что работает с XX.XX.XXXX работает по адресу: г. Санкт-Петербург, ... в кафе «<данные изъяты>» в качестве повара в интересах ИП ФИО1 Работает в данном кафе по совету знакомой подруги. На работу принимали работники ИП ФИО1, работает 3-5 дней в неделю с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Работник кафе по имени Ахмед выдает деньги за работу в размере 1 000 рублей в день. Трудовой договор не заключали, Разрешения на работу нет, не может сделать так как закончилась виза ещё в 2011 году. Не улетела из России вовремя, потому что заболела астмой, лечилась в Санкт-Петербурге. В настоящее время денег у нее мало, поэтому работает в кафе. Денег на билет в ФИО2 нет;

- копиями иностранного паспорта ФИО2 Л., копией визы;

- справками ППО «Территория», АС ЦБДУИГ, ИБД-Р, согласно которым ФИО2 Л. прибыла на территорию Российской Федерации XX.XX.XXXX, через КПП – «Пулково», цель въезда – туризм, на основании визы однократной туристической 22 XXX, выданной XX.XX.XXXX на период действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX

- рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО12 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства РФ в сфере миграции при привлечении иностранной рабочей силы;

- Распоряжением начальника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11 от XX.XX.XXXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1;

- материалами фотофиксации, иллюстрирующими ФИО2 Л. на кухне кафе «<данные изъяты>» в качестве повара (лепила тесто для приготовления самсы).

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ч.4 ст.13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как XX.XX.XXXX в 15 часов 00 минут в городе Федерального значения Санкт-Петербурге по адресу г. Санкт-Петербург, ... на кухне кафе <данные изъяты>» она осуществляла трудовую деятельность в качестве повара (лепила тесто для приготовления самсы) не имея Разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание ФИО2 Л. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Несмотря на то, что сын ФИО2 А. имеет вид на жительство на территории РФ, наличие авиабилета, суд учитывает, что ФИО2 Л. в течение длительного времени – с 2011 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации, от самостоятельного выезда из Российской Федерации уклоняется до того момента как была выявлена сотрудниками полиции, что свидетельствует о полном игнорировании ею установленного в Российской Федерации правопорядка.

Оснований для не назначения ФИО2 Л. наказания в виде административного выдворения не установлено.

При определении размера наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 Л. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а в целях обеспечения общественного порядка, общественной безопасности и миграционной стабильности – административное выдворение за пределы РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного ФИО2 Л. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым применить к ней содержание в Центре временного содержания иностранных граждан XXX

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.18.10, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан XXX (ЦВСИГ XXX ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б, тел./факс: <***>.

Разъяснить, что уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП: 784201001

ИНН: <***>

ОКТМО 40307000

Номер счета получателя платежа:03100643000000017200

в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург

БИК:014030106

Кор.счет: 40101810200000010001

Код бюджетной классификации: 18811601181019000140

УИН: XXX.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья: