Решение № 2-1161/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-1161/2017;) ~ М-1250/2017 М-1250/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1161/2017

Гражданское дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Налетовой Н.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, в ее пользовании имеется земельный участок №, который был передан истцу его предыдущим собственником ФИО3

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления администрации Рязанского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю. Договора купли-продажи между сторонами составлено не было, однако, истцу был передан правоустанавливающий документ на земельный участок – государственный акт на право пользования землей, в который председатель правления СНТ «<данные изъяты>» внес изменения.

Истец полагает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок в силу давностного владения, поскольку с 1995 года она по назначению использует его, является членом СНТ «<данные изъяты>», оплачивает членские и целевые взносы.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Налетова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, СНТ «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – адвоката Налетову Н.В., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.05.1991 года Рязанской птицефабрике выдан государственный акт серии A-I № 352331, содержащий сведения о том, что для ведения садоводства и огородничества за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 49 га земли в границах согласно плану землепользования. 07.02.2003 года сведения об СНТ «Бройлер» внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

30.11.1992 года на основании решения администрации Рязанского муниципального района Рязанской области от 11.11.1992 года № 677 ФИО3 для индивидуального садоводства и огородничества в СНТ «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, о чем ей выдано свидетельство установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" образца.

В 1992 году ответчик вступила в члены СНТ «Бройлер».

30.11.1992 года в ЕГРН внесены сведения о спорном земельном участке, ему присвоен кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих объединений граждан, месторасположение: <адрес>.

С 1995 года истец ФИО2 так же является членом СНТ «<данные изъяты>», согласно пояснениям представителя истца адвоката Налетовой Н.В., данным в судебном заседании, ФИО2 в границах товарищества в 1992 году предоставлен другой земельный участок в собственность, номер выданного земельного участка не известен.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Бройлер» ФИО1 пояснил, что после ликвидации Рязанской птицефабрики, документы, касающиеся СНТ «Бройлер» были переданы в Правление данного СНТ, при проверке которых Правлением были найдены неврученные свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а так же государственные акты на право собственности на землю.

В материалы дела в подтверждение перехода права собственности на спорный земельный участок стороной истца представлен Государственный акт на право собственности на землю, выданный на имя ФИО3, в который председателем СНТ «<данные изъяты>» внесены изменения следующего характера: зачеркнуто лицо, которому предоставлен земельный участок – ФИО3, вписана ФИО2, указанные исправления заверены подписью и печатью председателя СНТ.

Однако, из ответа на запрос суда из Управления Росреестра по Рязанской области № от 01.02.2018 года следует, что в указанной организации в книге регистрации выдачи госактов на право собственности на землю запись о выдаче ФИО3 государственного акта отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 не получала Государственный акт на право собственности на землю после выдачи свидетельства о право собственности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО2 указывает, что с 1995 года пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, использует его по назначению, в связи с чем обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственности в порядке приобретательной давности. Прежний собственник – ФИО3 никогда земельным участком не интересовалась, в СНТ «<данные изъяты>» не приезжала, членские и целевые взносы не оплачивает.

Стороной ответчика доводы истца о том, что ФИО3 длительное время земельным участком не пользовалась, не оспариваются.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 по поводу земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса при предъявления иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем не доказанность добросовестности владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Однако, исключение из членов СНТ не влечет за собой автоматического лишения права на земельный участок. Такими полномочиями общее собрание не наделено.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 пояснил, что в связи с неуплатой членских взносов ФИО3 в 2013 году исключена из членов товарищества.

Таким образом, законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу п. 3 чт. 35 Конституции Российской Федерации, принимается в судебном порядке. Исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения прав на земельный участок.

Кроме того, само по себе отсутствие членства в СНТ без изъятия земельного участка не лишает гражданина в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Председатель Правления СНТ «<данные изъяты>» не был наделен полномочиями по внесению изменений о Государственный акт на право собственности на землю, выданный на имя ФИО3, а так же об отсутствии признака добросовестности владения ФИО2 спорным земельным участком, поскольку, приобретая в пользование спорный земельный участок ФИО2, как член товарищества, которому ранее уже предоставлялся земельный участок, не могла не знать, что земельный участок № уже был кому-то распределен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова