Решение № 2-899/2024 2-899/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-899/2024

Дело №2-899/2024

54RS0013-01-2024-000054-63

Поступило11.01.2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием помощника прокурора <адрес> Филиппенко В.Е., представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 О. о взыскании компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба в размере 249 200 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб..

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов водитель ФИО3 О., управляя автомобилем «ВАЗ 2110», госномер №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, при сухом дорожном асфальтном покрытии, двигался по автодороге федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», в районе р.<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и в пути следования, нарушении п. 9.1.(1), 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Витц», госномер В679СУ154, под управлением водителя ФИО2.Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по делу № ФИО3 О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда, приговор Искитимского районного суда <адрес> изменен в части исключения суждений и выводов суда первой инстанции, в остальной части оставлен без изменения. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство: автомобиль «Тойота Витц», госномер В679СУ154, принадлежащий Истцу.В целях установления причиненного ущерба Истец обратился в ООО «Сибаварком» (<адрес> оф.59), предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство.За вышеуказанные услуги по оценке оплачено 12 000 рублей. Согласно заключения эксперта № 2-11/22 от 17.11.2022, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - автомобиля «Тойота Витц», госномер В679СУ154, составляет 1 232 400 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет,279 700 рублей, стоимость годных остатков - 30 500 рублей.Таким образом. Истцу причинен ущерб в размере 249 200 руб. (179 700 – 30 500). Гражданская ответственность ФИО3 Р.Р.О. в рамках с ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО» на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была. Для подачи искового заявления Истец оплатил государственную пошлину размере 5692 рубля. За оказание юридических услуг оплачено 15000 рублей. Также Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.. Указывая, что моральные страдания Истца выразились в том, что от понесенных травм в результате данного дорожно - транспортного происшествия Истец длительное время испытывала головные боли, боли в груди и в области живота, что доставляло массу дискомфорта. ФИО3 О. извинений не приносил, вину свою в совершении преступления не признал, никаких компенсаций не выплачивал. Всё это усугубляет моральное состояние Истца и является виной Ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее при участии в предварительном судебном заседании 18.04.2024 г. исковые требования признал, суд предупредил его о правовых последствиях, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Представитель истца ФИО1 помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. полагали возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Р. Р. О., № в пользу ФИО2, № компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба в размере 249 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 руб., всего 481 892 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года