Решение № 2-2212/2020 2-2212/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2212/2020

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

№ 2-2212/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 210,14 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просроченная задолженность по ссуде возникла -Дата-, на -Дата- суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дней.

По состоянию на -Дата- общая задолженность ответчика перед Банком составляет 304 343,20 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 279 903,73 руб.;

- просроченные проценты – 18 016,01 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 765,95 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 5 206,38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 302,13 руб.;

- комиссия за смс-информирование – 149,00 руб.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

При обращении взыскания на квартиру, (предмет залога: квартира, жилое помещение, количество комнат 1, общая площадь 12,4 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №) истец просит установить его начальную продажную цену в размере 493 000,00 руб., исходя из положений п. 3.1 Договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление в письменной форме приобщено к делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Изучив материалы дела, в связи с признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 70%, что составляет сумму 8 570,40 рублей.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 673,03 руб., что составляет 30 % от уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 304 343,20 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 279 903,73 руб.;

- просроченные проценты – 18 016,01 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 765,95 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 5 206,38 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 302,13 руб.;

- комиссия за СМС-информирование – 149,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 12,4 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 493 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673,03 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8 570,40 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова