Решение № 2-4687/2020 2-683/2021 2-683/2021(2-4687/2020;)~М-3967/2020 М-3967/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-4687/2020

Дело № 2-683/2021

Поступило в суд 23.11.2020

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 480,91 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская <адрес>, с кадастровым №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 384 000 руб., также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 15 550 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом 8,9% годовых, сроком на 86 календарных месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> собственность заемщика и ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым банку передано в залог недвижимое имущество.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №... между банком и ФИО2

Согласно условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками нарушались условия кредитного договора по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 117480,91 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 61335,65 рубля, проценты в размере 4564,80 рублей, пени в размере 3936,48 рублей, пени по просроченному долгу в размере 47 643,98 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с вынесением по делу решения, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ неоднократно, в том числе, путем сообщения телефонограммой. Будучи извещенными о характере предъявляемых требований, своих возражений по иску, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не подавали.

В соответствии с принципом диспозитивности, каждая сторона сама определяет для себя объем своих прав и обязанностей при рассмотрении гражданского дела, по своему усмотрению пользуется процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., на срок 86 календарных месяцев под 8,9% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира подлежит оформлению в общую совместную собственность заёмщика и ФИО2

В силу п. 3.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по кредиту и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 623,02 рублей.

Согласно п. 5.2 договора проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитывается кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки и фактического числа календарных дней в году.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Судом также установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... (...), не оспорено ответчиками.

При этом, ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность начала формироваться с июня 2012 года, в дальнейшем существовала почти во всех периодах действия договора.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам, соответственно, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

На момент рассмотрения дела в суде обязанность ФИО1 по возврату заемных средств по договору не исполнена, соответственно поручительство не прекращено.

Ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в их адрес направлены требования о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени требования банка не исполнены, обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 117 480,91 руб., из которых: 61 335,65 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 564,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 936,48 – задолженность по пене, 47 643,98 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Расчет задолженности сформирован истцом в табличном варианте с отражением начислений платежей и движения средств по счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика – ФИО1 и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке по решению суда.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, а потому кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным иск в части расторжения договора удовлетворить.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №....

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации, что видно из материалов регистрационных дел.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 730 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 384 000 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке.

Ответчиками не выразили своего несогласия с представленным отчетом об оценке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При таких данных, суд считает возможным руководствоваться отчетом №№... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Западно-Сибирским Центром независимой оценки собственности, который является актуальным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 384 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства от взыскиваемой суммы превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает 3 месяца, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. (подпункт 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с указанными нормами, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 15 550 руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 117 480,91 руб., из которых 61 335,65 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 4 564,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 936,48 – задолженность по пене, 47 643,98 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 550 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 384 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина