Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 801 562 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 216 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор. Требования мотивированы тем, что Ответчик заключил с Банком Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам выпуска и использования банковских карт ПАО АКБ «Связь-Банк», подписания Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ОАО АКБ «Связь-Банк» и установление лимита кредитования, Уведомления о полной стоимости кредита, согласившись с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, процентной ставкой 23% годовых. ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 была выдана кредитная карта «МС Standard Pay Pass». В соответствии с Правилами выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») Кредитный договор считается заключенным с даты установления Банком лимита кредитования на кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 500 000 рублей. В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Банк, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии п. 5.8. Правил за несвоевременное погашение задолженности Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере, определенном Тарифами. Неустойка в виде пени начисляется на сумму просроченной задолженности, ежедневно в период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

Заемщик систематически нарушал платежи по кредиту, допустил просроченную задолженность, при этом, не уведомил об изменение своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств Заемщика перед Банком. Направленное требование о расторжении договора и о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору осталось без ответа, денежные средства Заемщиком не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 801 562 руб. 75 коп., из них: основной долг - 562 176,48 руб., проценты за пользование кредитом - 110 862,08 руб., неустойка за просрочку гашения процентов по кредиту - 27 256,04 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга по кредиту - 101 268,15 руб.

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,450,452,807-811,819 ГК РФ (л.д.6-9).

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство и была произведена замена выбывшей стороны истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

В последующем истец ПАО «Промсвязьбанк» уточнил требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 709717руб. 83коп., в том числе основной долг 500000руб., проценты за пользование кредитом 75572,78руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 29270,65руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту 104874,40 руб. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Истец также просит принять решение о возврате ему части излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 частично возражал против заявленных требований, указал, что не возражает протии требований о расторжении кредитного договора, согласен с требованиями истца о взыскании суммы основного долга по кредиту 500т.р., не согласен с требованиями о взыскании процентов, так как производил их уплату, не согласен с начислением неустойки, так как по выданной банком справке суммы таковой не начислены. Кроме того, считает, что банк пропустил срок исковой давности при обращении с требованиями в суд, просит применить последствия пропуска обращения с иском в суд. Ответчик полагает, что может быть начислена сумма платежей только за период позднее даты выставления ему банком окончательного требования – с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам выпуска и использования банковских карт Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которые устанавливают порядок выпуска и использования эмитируемых Банком для физических лиц карт, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам путем подачи Заявления с приложением (п.2). В случае положительного решения Банк открывает Клиенту счет и выпускает Карту на основании сведений, указанных в заявлении (п.2.5). Договор считается заключенным с даты установления Банком лимита кредитования на кредитную карту (л.д.18-32).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу подано заявление, а к нему анкета, на выпуск международной банковской карты ОАО АКБ «Связь-Банк» «MasterCardStandard» и установления лимита кредитования (л.д.14-15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил банковскую карту с номером счета №, открытого в Банке и предназначенного для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, с установленным размером лимита кредитования 500 000 рублей. Кроме того, ответчик уведомлен об основных условиях кредитования, согласно которым Банк предоставил указанную сумму кредита сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 23% годовых, полная стоимость кредита на дату формирования уведомления составила 24,67 % годовых (л.д.16).

Согласно Графику погашения полной суммы кредита, возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, фактически равными платежами – первоначально в размере до 9800р., которые составляли проценты за пользование денежными средствами, 25.01.2016г. – ежемесячно в сумме, включающей сумму в погашение основного долга 100т.р. и плюс сумма процентов – до 10000р. Погашение задолженности производится без распоряжения Клиента, на основании ранее данного согласия списать денежные средства со счета Клиента, при наличие остатка денежных средств или при любом их зачислении на Счет Клиента (п.6.8 Правил). Уведомление о полной стоимости кредита и График внесения платежей подписаны ответчиком (л.д.17,42).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику карту и установив лимит кредитования.

Согласно представленной истцом выписке по счету, открытому на имя ФИО1, со счета кредитной карты списывались денежные средства в связи с производимыми операциями по оплате услуг банка, выдачи наличных денежных средств

Согласно представленных истцом данных, ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение сумм в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Против указанных обстоятельств ответчиком возражений не высказано, ФИО1 подтвердил правильность отражения в представленных банком сведениях (выписке по счету) операций по использованию кредитных средств и по погашению им кредитной задолженности (л.д.63-71,72-74).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Требованию о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, направленному в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления Требования размер задолженности ФИО1 составил 797 382 руб. 06 коп, из них: сумма основного долга - 562 176 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 109 872 руб. 23 коп., штрафные санкции – 125 333 руб. 35 коп. (л.д.75,76,77).

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с систематическим нарушением ответчиком обязанностей по возврату заемных средств, суд принимает решение о расторжении указанного кредитного договора.

Кроме того, принимая признание иска ответчиком, суд также принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по основному долгу 500000рублей.

Как указано судом выше, согласно положениям ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором между сторонами определена процентная ставка за пользование заемными средствами – 23,00% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами является арифметически верным. Но при этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга (500000р.) за период с момента выдачи кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45948руб. 26 коп. и в отношении некоего просроченного кредита за этот же период.

Как указано судом выше, условиями договора ФИО1 был установлен лимит кредитования в размере 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом, согласно расчету, определены в отношении указанной суммы кредита; фактически от требований о взыскании с ответчика ранее заявленной суммы основного долга 62176,48руб. (уменьшение суммы при уточнении требований с 562176,48р. до 500000р.) истец отказался.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы иных процентов за пользование кредитом в отношении некоей суммы просроченного кредита не имеется. И в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Правилами выпуска и использования банковских карт установлено, что за несвоевременное погашение задолженности ответчик выплачивает Банку неустойку в размере, определенном Тарифами ПАО АКБ «Связь Банк». Неустойка в виде штрафа взимается единовременно за факт возникновения просроченной задолженности, пени начисляются на сумму просроченной задолженности ежедневно с даты возникновения задолженности до даты ее погашения включительно (п.6.15). Неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и/или начисленным процентам), согласно п.1.4.1 Тарифов по программе кредитования физических лиц ПАО АКБ «Связь-Банк», составляет 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства (л.д.33-40).

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании ч.1, ч.2 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд признает арифметически правильным представленный истцом расчет неустойки в отношении пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, который соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельствам, произведен в отношении суммы процентов, подлежащих уплате в отношении суммы основного долга 500000р., с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение начисленных процентов.

Суд также признает арифметически правильным представленный истцом расчет неустойки в отношении пени за просрочку уплаты основного долга, который соответствует условиям договора, установленным в суде обстоятельствам, произведен с учетом срока, который был установлен как срок внесения сумм в погашение основного долга Графиком платежей, произведен в отношении периода с момента неисполнения обязательств по внесению сумм в погашение основного долга.

При разрешении требований суд частично принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями в суд и о применении последствий пропуска в отношении требований о взыскании неустойки.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Весь период действия кредитного договора и начисления процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 не всегда своевременно, но периодически производил внесение сумм в погашение сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что указано самим ответчиком в судебном заседании, а также очевидно следует из представленных стороной истца выписки по счету и расчету процентов, в том числе уплата сумм осуществлялась и в 2020г., в связи с чем в отношении сумм процентов истцом срок исковой давности не пропущен.

Возражения стороны ответчика, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению с даты, на которую сформировано требование о взыскании всех суммы задолженности и расторжении кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ, основаны не неверном понимании стороной ответчика законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из всех представленных обеими сторонами документов, банком до сведения заемщика не доводилась информация о начислении неустойки, такая информация указана только в Требовании о досрочном возврате кредита, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Из выписки по счету также не усматривается, что имело место начисление неустойки, учитывая, что операций по списанию внесенных ФИО1 на счет средств (части поступивших средств) как погашение начисленной неустойки, не осуществлялось. Таким образом, действий, которые бы свидетельствовали о признании ФИО1 долгам по неустойкам, влекли перерыв, приостановление срока исковой давности в отношении таких требований, не имеется, в связи с чем в отношении этих требований применимы нормы в отношении общего срока исковой давности, который подлежит определению в отношении каждого месяца начисления таких платежей.

Возражения стороны ответчика, что неустойка подлежит исчислению с даты, на которую сформировано требование о взыскании всех сумм задолженности и расторжении кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ, как указано судом выше, основаны не неверном понимании стороной ответчика законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обращение с иском в суд последовало от истца ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты, указанной на почтовом конверте (л.д.5). В связи с чем, применяя в отношении требований о взыскании неустойки последствия пропуска срока исковой давности, взысканию подлежит сумма неустойки, начисленной за период, предшествующий 3-х годичному сроку обращения в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сами определенные за указанный период суммы неустойки отражены истцом в расчете и составляют, при осуществлении арифметического сложения определенных истцом сумм:

неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 22297,94руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту 48573,93руб.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально обращаясь в суд с иском, истец определил цену иска 801562,75 руб., из которой произвел расчет государственной пошлины, уплатив также госпошлину в отношении требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что требования о расторжении кредитного договора судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по этим требованиям в размере 6000р., то есть в полном объеме.

В отношении заявленной первоначально цены иска сумма госпошлины составляет 11216р. Имущественные требования истца удовлетворяются настоящим решением в общем размере 616820,13 (500000р.+45948,26р., + 22297,94р. + 48573,93р.), что составляет 77% от заявленной суммы, при этом не имеет значения, что истец частично уменьшил взыскиваемую сумму. Эти действия были вызваны процессуальным поведением самого истца, никак не были связаны с действиями ответчика. И сумма госпошлины, приходящаяся на объем уменьшенных исковых требований, не является излишне уплаченной, и не подлежит возврату из бюджета. Таким образом, возмещению истцу по имущественным требованиям подлежит госпошлина в размере 8636,32р., что составляет 77% от 11212р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО «Промсвязьбанк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 616820,13 руб., в том числе, основной долг 500000руб., проценты за пользование кредитом 45948,26руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту 22297,94руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту 48573,93руб., а также взыскать 14636,32 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020

1версия для печати