Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело №2-805/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12700 рублей, проценты за вывоз в размере 5500, компенсации морального вреда в размере 16100 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком до 2 ноября 2018г., с 01 октября по 28 октября 2018г. он находился в отпуске, однако по просьбе начальника склада вышел на работу 16 октября и проработал до 28 октября 2018г. будучи в отпуске, однако, несмотря на то, что в этот период он исполнял трудовые обязанности, ответчик заработную плату ему не выплатил. Главный бухгалтер ему сказал, что заявление в связи с выходом на работу раньше окончания отпуска писать не надо. Таким образом, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 16 октября по 28 октября 2018г. поскольку по вине работодателя в табеле учета рабочего времени не отражено фактические рабочее время.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнительно заявил требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что при увольнении работодатель ему не выплатил компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, просит взыскать и компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 11850,71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что работодатель уклоняется от выплаты ему заработной платы в период его отпуска с 16 октября по 28 октября 2018г., несмотря на то, что он непосредственно выполнял трудовые обязанности. Настаивает, что ответчик обязан ему выплатить компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> как указано в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, представила письменный отзыв (л.д.54-55, 99). В судебном заседании дополнительно пояснила, что заработная плата и отпускные истцу за октябрь выплачены в полном объеме, с учетом удержаний. Из отпуска истец не отзывался, с заявлением о выходе на работу из отпуска к работодателю не обращался. Действительно, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении истцу не была выплачена, но 22 апреля 2019г. работодатель исправил эту ошибку и произвел начисление и выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом ст. 236 ТК РФ, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 24 апреля 2017г. по 02 ноября 2018г., что подтверждается документально (л.д. 23-26, 30-31).

Согласно трудовому договору истец был принят <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

Согласно приказу №10 от 27 сентября 2018г. истцу был предоставлен отпуск с 01 октября по 28 октября 2018г. на 28 календарных дней на основании его заявления (л.д. 28-29).

Истец указывает, что во время отпуска исполнял трудовые обязанности в связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 16 октября по 28 октября.

Вместе с тем, как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2018г., истец с 01 октября по 28 октября 2018г. находился в отпуске (л.д. 35).

Доказательств тому, что истец отзывался из отпуска работодателем, обращался с заявлением о выходе досрочно из отпуска либо писал заявление о согласии на его отзыв из отпуска и ответчиком издавались соответствующие приказы, истец не представил.

Ксерокопии из журнала сами по себе не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку не заверены в установленном законом порядке и не подтверждают отзыв работодателем истца из отпуска в указанные в иске периоды, осуществление истцом в эти периоды трудовой функции, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в виде процентов за вывоз у суда не имеется.

Заработная плата истцу за октябрь 2018г. начислена в соответствии с отработанным временем, выплачена с учетом удержанного подоходного налога, алиментов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что если в связи с производственной необходимостью на основании приказа работник был бы отозван из отпуска, бухгалтерия должна пересчитать отпускные, которые рассчитываются исходя из уменьшенного количества дней отпуска, что в данном случае не имело место.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу 24 апреля 2017г., уволен 02 ноября 2018г., согласно приказу о предоставлении отпуска и личной карточке находился в отпуске с 01 октября по 28 октября 2018г., следовательно, при увольнении работодатель обязан был выплатить компенсацию за 14 дней отпуска (24.04.2017-23.04.2018 – 28 дней, 24.04.2018-02.11.2018 – 14 дней)

Однако, как следует из расчетного листка, при увольнении такую выплату работодатель не произвел, чем нарушил права истца.

Как следует из платежной ведомости, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом удержаний, в том числе и по алиментным обязательствам, произведена истцу 22 апреля 2019г. (л.д.97). С расчетом компенсации, представленным ответчиком, суд соглашается, он произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства, арифметически верно (<данные изъяты>) (л.д.94).

Кроме того, ответчиком самостоятельно произведена компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено, что ответчик нарушил нормы действующего трудового законодательства, своевременно не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец перенес нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, характера возникшего спора, личности истца, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья