Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении к совершению действий,

установиЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования <адрес>. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлено, что на <адрес> дорожный знак 5.19.1 (2) выполнены без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета. Данное нарушение может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, создать непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при пересечении ими проезжей части, повлечь уничтожение либо повреждение их имущества. В связи с этим Сафоновский межрайонный прокурор просил обязать Администрацию муниципального образования <адрес> установить дорожный знак 5.19.1 (2) в месте размещения пешеходного перехода на <адрес> с использованием световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора - Никонова А.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> - ФИО1 иск не признала, указала, что организация безопасности дорожного движения находится в компетенции ОГИБДД, которое информирует органы местного самоуправления о необходимом выполнении тех или иных действий. Информирование производится в форме предписаний, указаний и требований об устранении нарушений ПДД РФ. Никаких предписаний от ОГИБДД Администрации муниципального образования <адрес> не выдавалось, никаких обязанностей не возлагалось. Акт инспектора ОГИБДД и помощника прокуратуры о недостатках организации дорожного движения по <адрес> возле дома № ххх является недопустимым доказательством по делу, поскольку такая их проверка проводилась без представителя органа местного самоуправления. В связи с этим просила отказать Сафоновскому межрайонному прокурору в иске к Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении к совершению действий.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что Сафоновской межрайонной прокуратурой совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки выявлено, что на <адрес> дорожный знак 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» выполнены без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями помощника Сафоновского межрайонного прокурора, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов поселения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Согласно требованиям пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, проверкой установлено, что на указанном участке дорога не соответствует эксплуатационным требованиям ГОСТ.

Общеизвестно, что Администрация муниципального образования <адрес> осуществляет полномочия администрации Сафоновского городского поселения <адрес>, являющегося административным центром муниципального образования <адрес>.

Исходя из этого, суд находит, что требования Сафоновского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования <адрес> основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя Администрации муниципального образования <адрес>, приведенные в обоснование возражений относительно иска, суд нашел необоснованными и отклонил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> установить дорожный знак 5.19.1 (2) в месте размещения пешеходного перехода на <адрес> с использованием световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев