Решение № 12-29/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

№ 12-29/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 12 июля 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что МДОУ Купцовский детский сад Котовского муниципального района Волгоградской области (Новониколаевский детский сад) является казенным учреждением. Имущество учреждения передано ему в оперативное управление. Поскольку закрепление имущества собственником (муниципальным образованием) за образовательным учреждением носит целевой характер - организация образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в учреждении обучающихся и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.

Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения образования финансируются собственником.

Считает, что в нарушении правил противопожарной безопасности отсутствует её вина, так как она, как руководитель, предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений противопожарной безопасности. Она, как руководитель учреждения, обращалась к учредителю и в МКХЭУ для устранения выявленных нарушений. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу. Пояснила, что с распоряжением о проведении проверки она была ознакомлена за неделю до ее начала. Заявки на устранение выявленных нарушений были ею подана после проверки. В настоящее время все выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, была проведена проверка Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Купцовский детский сад Котовского муниципального района Волгоградской области (Новониколаевский детский сад)». С данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ «Купцовский детский сад Котовского муниципального района Волгоградской области (Новониколаевский детский сад)» ФИО1, в котором указано, что ею были нарушены требования пожарной безопасности, а именно отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в коридоре главного входа (ст.4, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 478 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ); через дверь эвакуационного выхода на высоте 20 см и 170 см от пола проходят коммуникации (п. «ж» п. 23, п. «а», п. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – государственным инспектором Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях заведующей МДОУ «Новониколаевский детский сад» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на неё наложено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства дела, оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений противопожарной безопасности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как было установлено в судебном заседании, с просьбами об устранении выявленных нарушений ФИО1 обращалась к учредителю и в МКХЭУ уже после вынесения в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 сведения об устранении выявленных нарушений могут быть признаны обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не влекущим изменение постановления, поскольку должностным лицом было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку при совершении данного административного правонарушения существенным образом были нарушены охраняемые законом основы обеспечения пожарной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, постановление вынесено без нарушений требований закона и нет оснований для его отмены.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Камышинского, Котовского и Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Купцовский детский сад Котовского муниципального района Волгоградской области (Новониколаевский детский сад)» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева