Приговор № 1-39/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Точиловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрирована по адресу <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, пользуясь отсутствием хозяина дома, руками дернула скобу запорного устройства входной двери, после чего проникла в жилище, где совместно с ФИО4, которого она ввела в заблуждение, относительно законности своих действий, тайно для своих личных нужд похитила электрический рубанок марки «Интерскол Р-102/1100ЭМ» стоимостью 4278 рублей 66 копеек; ручную электрическую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 4285 рублей 60 копеек; два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый по цене 1025 рублей 00 копеек за штуку на сумму 2050 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снова пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3 и, осознавая противоправность своих действий, пользуясь отсутствием хозяина дома, руками дернула скобу запорного устройства входной двери, после чего проникла в жилище, где совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которых она ввела в заблуждение, относительно законности их действий, тайно для своих личных нужд похитила телевизор марки «Panasonic ТХ-26LЕ60РК» стоимостью 7333 рубля 33 копейки; музыкальный центр марки «Panasonic SA-РМ21» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 21947 рублей 59 копеек, что является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Защитник- адвокат Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы и представленного в суд заявления просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимой не имеет, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступного деяния, размер похищенного, личность виновной, а также влияние наказания на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление корыстной направленности средней тяжести впервые, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», нуждается в принудительном лечении, у психиатра на учете не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на нее в администрацию городского поселения «Идрица» не поступало, однако ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртным., потерпевший ФИО3 претензий материального характера к подсудимой не имеет(л.д.185,186,188,191,193)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, полное возмещение вреда(л.д.19)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Назначение наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным, так как подсудимая не работает, собственных средств к существованию не имеет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести корыстной направленности, степени его общественной опасности, личности осужденной, которая злоупотребляет спиртным, нуждается в лечении, нигде не работает, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6.ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественные доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ручную электрическую пилу марки «Интерскол» ДП-190/1600 М, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек к ней; электрический рубанок «Интерскол» Р-102/1110 ЭМ, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и чек к нему; телевизор марки«Panasonic» ТХ-26LE60 РК; музыкальный центр марки «Panasonic» SA-PM 21, руководство по эксплуатации к нему; два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Я. Власова