Решение № 12-152/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-152/2021

К делу № 12-152/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Крымск, Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК ЛАГРАНЖ» на постановление от 26.02.2021г. должностного лица – заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 26.02.2021г. ООО «ТК ЛАГРАНЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – за нарушение правил движения принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК ЛАГРАНЖ» ФИО5, действующий по доверенности от 25.01.2021г., подал жалобу, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу – прекратить.

В своей жалобе представитель ООО «ТК ЛАГРАНЖ» указывает, что акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № в адрес заявителя не поступал. С вынесенным постановлением представитель ООО не согласна, поскольку автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный номер <***>, был передан ООО «РУСТРАНС» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 02.12.2019г. Вместе с автомобилем были переданы документы на автомобиль, полис ОСАГО, ключи, свидетельство о регистрации ТС. Указанный автомобиль был оснащен бортовым устройством «ПЛАТОН». Водитель автомобиля не является сотрудником ООО «ТК ЛАГРАНЖ».

В судебное заседание представитель ООО «ТК ЛАГРАНЖ» не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности от 01.01.2021г. № Д-34, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК ЛАГРАНЖ» - без удовлетворения. Движение по дорогам общего пользования автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, допускается только при наличии специального разрешения. Установлено, что специальное разрешение отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено. При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности ха административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием технических средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Сложившиеся между ООО «ТК ЛАГРАНЖ» и ООО «РУСТРАНС» правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ (Аренда).

Согласно абз.2 п.1.2 договора аренды № от 02.12.2019г. комплектность автомобилей, передаваемых в аренду, определены Приложением № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Однако заявитель не предоставил Приложение № к указанному договору аренды, на основании чего не представляется возможным определить предмет договора. Как указано в договоре, он прекращает свое действие 31.12.2019г. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. П.3.1-3.2 арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за один месяц аренды, согласно тарифам, утвержденным в спецификациях. Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно. Однако заявителем не предоставлено доказательств исполнения договора аренды, что ставит под сомнение факт его заключения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами…вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021г. должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ЛАГРАНЖ», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозок).

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок, предельно допустимая масса пятиосного седельного автопоезда, составляет 40 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, допускается только при наличии специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

При движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Фиксация перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дородной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов».

В этой связи, частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режим специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника транспортного средства (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П принято решение, что назначаемый собственнику транспортного средства штраф при автоматической фото, - видео фиксации такого нарушения, должен быть наименьшим – в пределах минимального размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.02.2021г. в 20:35:18 на участке дороги: <адрес> АД «<адрес> – <адрес>» км24+750 водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9931306761 является ООО «ТК ЛАГРАНЖ», осуществил движение транспортного средства превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, составило 40% (56,00т при предельно допустимой 40,00т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 22.02.2021г.

Фиксация административного правонарушения осуществлена на скорости транспортного средства 37 км/ч специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функцию фото и видеозаписи, свидетельство о ее поверке СП3070753, действительно до 18.11.2021г.

Вопреки доводам жалобы, виновность ООО «ТК ЛАГРАНЖ», как собственника данного транспортного средства во вмененном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM неверными, не имеется. Она установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности на подобные случаи не распространяется, и бремя доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По смыслу закона, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Представителем ООО «ЛАГРАНЖ» в обоснование своих доводом предоставлена копия договора аренды транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, заключенного между ООО «ТК ЛАГРАНЖ» (арендодатель) и ООО «Рустранс» (арендатор).

Таким образом, сложившиеся между ООО «ТК ЛАГРАНЖ» и ООО «Рустранс» отношения регулируются главой 23 Гражданского кодекса РФ (Аренда).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности, соответствия сделки требованиям закона.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, представителем ООО «ТК ЛАГРАНЖ» не представлено доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, срок действия договора № аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2019г. действует до 31.12.2019г. (п.5.1 договора). Дополнительного соглашения к договору или иных сведений, подтверждающих его пролонгацию, суду не представлено.

Кроме того, в данном случае имеет место злоупотребление заявителем правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и намеренном несоблюдении правил территориальной подведомственности подачи жалобы, поскольку изначально она была подана в Октябрьский районный суд <адрес>, что, по мнению суда, нацелено на затягивание судебного процесса и истечение сроков привлечения ООО «Рустранс» к административной ответственности, в случае удовлетворения судом поданной жалобы.

Учитывая тот факт, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о невиновности ООО «ТК ЛАГРАНЖ» подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТК ЛАГРАНЖ» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 26.02.2021г. должностного лица – заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК ЛАГРАНЖ» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись.

Копия верна: