Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело №2-182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н. А.,

при секретаре Кудревановой Е. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

15 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» о возложении обязанности устранить протечки кровли, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» (далее ООО БКУ «Авторитет»), в котором просит:

1. Обязать ответчика ООО БКУ «Авторитет» - устранить причины протечки крыши над квартирой истца в кратчайшие сроки, определив решением конкретную дату до которой произвести ремонт;

2. Взыскать с ООО БКУ «Авторитет» моральный вред в размере 30000 рублей;

3. Взыскать с ООО БКУ «Авторитет» в пользу истца произведенные затраты на почтовые отправления 170,86 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО БКУ «Авторитет» в нарушение положений ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», п.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, а именно: в результате ненадлежащего технического состояния кровли крыши дома, расхождения плит, ненадлежащего состояния межплиточных швов, расположенных под кровлей на крыши дома по адресу: <адрес>, во время таяния снега, а также при выпадении дождевых осадков происходят протечки в <адрес>, принадлежащей истице.

Затопления квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым истицу наносится материальный и моральный вред, так как протечки бывают длящимися и некоторые крайне обильными, в зависимости от количества осадков.

Истица неоднократно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО БКУ «Авторитет», но действий по устранению протечки ответчиком не принималось.

05 марта 2019 года истица направила в адрес ответчика письменное обращение. 13 марта 2019 года в период заморозков, комиссия, созданная ООО БКУ «Авторитет», выехала для осмотра <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, комиссией был составлен акт обследования, в котором установлено, что в результате затопления на стенах и потолке образовался налет плесени темного цвета. В течение всего периода времени, начиная с момента письменного обращения в ООО БКУ «Авторитет» и после принятия решения Осташковским межрайонным судом, которым ООО БКУ «Авторитет» признано виновным в протечке кровли над квартирой истицы, никаких действий по устранению протечки на кровле не произведено, кровля и межплиточные швы не отремонтированы, в связи с чем квартиру продолжает затапливать, а также продолжается распространение плесени по квартире.

Также указывает на то, что совместно с ней в указанной квартире проживает ее <данные изъяты> ребенок инвалид ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение которой в помещениях с повышенной влажностью при заплесневении стен опасно для здоровья.

Бездействием ООО БКУ «Авторитет» ей причинены нравственные психологические страдания, которые оценивает в 30 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме доводы и основания иска.

Представитель ответчика ООО БКУ «Авторитет» на основании доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований в части возложения на Общество обязанность устранить причины протечки крыши над квартирой истца, в остальной части заявленных требований просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 19.10.2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе ООО БКУ «Авторитет» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2018 года (л.д.62).

Пунктом 2.2 Устава ООО БКУ «Авторитет» к основным видам деятельности Общества в том числе относится деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда (в том числе организация эксплуатации жилого и нежилого фонда, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами, организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организация санитарного содержания, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, организация содержания и ремонта жилищного фонда, деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков, деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда, деятельность по организации сбора арендной платы за землю, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сете й и инженерного оборудования жилого и нежилого фонда, организация технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организация санитарного содержания, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, деятельность по управлению и надзору за состоянием и эксплуатацией жилого, нежилого фонда, предоставление коммунальных услуг, приобретение коммунальных ресурсов, все виды работы с нанимателями и арендаторами; деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилого и нежилого фонда, деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда, деятельность по организации сбора арендной платы за землю (л.д.64-76).

14 ноября 2018 года на основании решений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом №1 от 28.08.2018 года, ООО БКУ «Авторитет» является управляющей организацией данного дома.

В соответствии с п.2.1.1 договора управления многоквартирным домом от 14 ноября 2018 года Общество обязано обеспечить надлежащее качество выполняемых работ (услуг). Принимать меры по устранению допущенных недостатков.

Пунктом 2.1.4 договора Общество обязано предоставлять услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями, в случае, предусмотренном действующим законодательством, собственнику помещений, а также нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, установленного качества в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Пунктом 1.1. договора управления многоквартирного дома от 14 ноября 2018 года установлено, что Дирекция должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирного дома, переданного на содержание, определен Приложением №2 к настоящему договору (л.д.79-83).

Согласно приложению №2 к договору управления от 14.11.2018 года в состав общего имущества многоквартирного дома, передаваемого на содержание, и его состояние, в том числе включаются крыши (л.д.82).

Вначале февраля 2019 года в квартире истца произошли протечки в результате течи с кровли здания.

Факт течи кровли жилого дома и причинение в результате течи вреда принадлежащему ФИО1 на праве собственности жилому помещению, подтверждается:

- актом, составленным, с участием представителей ООО БКУ «Авторитет», из которого следует, что квартира расположена на 5-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В кухне в углах фасадной стены обнаружен налет темного цвета (возможно плесени). Левый угол полностью серо-черного цвета (по высоте стены), в правом углу отдельно расположенные черные пятна. Над окном в стыке плиты перекрытия и стены также налет темного цвета. На момент осмотра стены не влажные. В малой комнате углы фасадной стены так же со следами налета, на обоях серые пятна по всей высоте стены. Над окном на обоях пятна серого цвета (л.д.92).

- решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 января 2020 года, в котором установлено, что причиной залива квартиры истца явились протечки воды с крыши дома, произошедшие из-за не осуществления контроля за техническим состоянием общего имущества (крыши) в многоквартирном жилом <адрес> и не исполнения услуг по ремонту и содержанию данного общего имущества со стороны ООО БКУ «Авторитет» (л.д.97-107), которое по настоящему спору в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь управляющей организацией, приняв на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в отношении истца их не исполнил.

Отсутствие со стороны управляющей организацией действий, направленных на устранение протечек кровли над квартирой истца, ответчиком не оспаривается.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", включая пункт 1 статьи 29, предусматривающий, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика восстановления своих прав, в том числе, путем обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению протечки кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной нормы факт причинения потребителю морального вреда (нравственных переживаний) нарушением его прав предполагается, независимо от того, что само нарушение имеет имущественный характер.

Учитывая, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома принадлежащее истцу жилое помещение получило повреждения, на полученную 14 февраля 2020 года обоснованную претензию ФИО1 об устранении течи кровли ответчиком ответ не дан, ремонт кровли не произведен, права потребителя продолжают нарушаться, истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительного нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления и приложенных к нему документов почтой, в размере 170 рублей 86 копеек, которые следует взыскать с ООО БКУ «Авторитет».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Осташковского городского округа надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» в срок до 15 июля 2020 года устранить протечки крыши над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 170 рублей 86 копеек, а всего 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных Услуг «Авторитет» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22 мая 2020 года.

Судья Н. А. Кокарева

Дело №2-182/2020