Апелляционное постановление № 22-4881/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/1-40/2025

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-4881/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при помощнике судьи Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, родившегося дата в ****

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2025 года.

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, производство по которому было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным постановлением, обращает внимание, что ему назначено наказание в виде 6 месяцев. Также указывает, что нарушений режима содержания наказания не имеет, не согласен с указанием в характеристике администрации на ненадлежащее состояние прикроватной тумбочки ввиду её отсутствия. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При этом в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы для применения условно-досрочного освобождения не может быть менее шести месяцев.

Как видно из материалов дела, неотбытый ФИО1 срок лишения свободы по состоянию на день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении составлял 3 месяца 24 дня из назначенных ему 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Несогласие с данными, указанными администрацией исправительного учреждения в характеристике, а также отсутствие у осужденного взысканий не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)