Приговор № 1-356/2023 1-89/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-356/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственных обвинителей Мальсагова Р.А., Хамхоева М.Х., Богатырева И.М., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Хаяури У.С., Белова М.М., при секретарях Мальсагове А.Х., Лолохоевой А.А., помощнике судьи Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося инвали<адрес> группы, женатого, имеющего 6 детей, 2 из которых являются малолетними, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта незаконно хранил вплоть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно пистолет конструкции ФИО3 модели «Р-411» без маркировочных обозначений, снаряженный магазином с 8 (восемью) патронами калибра 9х18 мм., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет без маркировочных обозначений, является исправным и пригодным для производства стрельбы нарезным огнестрельным оружием, переделанным из охолощенного светозвукового пистолета конструкции ФИО3 модели «Р-411» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм, путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол. Представленные на экспертизу 8 патронов являются боеприпасами — пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО3 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО4 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис и другого оружия соответствующего калибра. 2 патрона из 8 являются исправными и пригодными к срабатыванию боеприпасами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. С абонентского номера дочери поступило сообщение, чтобы он приехал, потому что маму (его супругу) забрали сотрудники правоохранительных органов. До этого дня в его доме дважды проводили подобного рода мероприятия, оба раза ничего запрещенного найдено не было. Он, после прочтения сообщения, выехал домой. Он ехал в УФСБ России по <адрес>, чтобы отпустили его супругу и брата, которого также забрали. На посту в <адрес> его задержали, посадили в служебный автомобиль и привезли домой. По дороге они позвонили в УФСБ по <адрес>, чтобы привезли супругу. Его привезли к домовладению, в котором он проживает. Из дома всех выпроводили, его завели во двор, затем в спальню, где ему показали пистолет. После проведения всех мероприятий, его забрали и повезли в УФСБ России по <адрес>, где до 12 часов ночи его держали, после чего доставили в РОВД и дали подписать документы. Найденный пистолет ему не принадлежит и не принадлежал. Сведения, отраженные в протоколе проведения ОРМ относительно того, что он не возражал против проведения Обследования, не соответствуют действительности. Он хотел принести замечания на протокол проведения ОРМ, но сотрудники правоохранительных органов ему не дали такой возможности. Незаинтересованных лиц, якобы принимавших участие при проведении обследования, ему никто не представлял, в связи с чем, он не знает, принимали ли они участие при проведении данного ОРМ.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. Он участвовал при проведении в домовладении ФИО2 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Это было примерно в конце 2022 года. При проведении ОРМ присутствовали понятые и сотрудники специального подразделения. В ходе производства мероприятия, на втором этаже жилого дома, в комнате расположенной справа крайней, во второй полке прикроватной тумбы, среди вещей был обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы ФИО3 с магазином снаряженным восемью патронами, данные предмет, а также выданное ФИО2 ружье было предъявлено для обозрения самому ФИО2 и двум понятым, далее упакованы в полиэтиленовые пакеты. ФИО2 отказался подписывать протокол, ссылаясь на то, что пистолет не его. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии и суду показал (л.д. 73-76), что он является военнослужащим войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> добровольно принимал участие с еще одним военнослужащим, в качестве понятого при производстве оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» которое производилось сотрудниками УФСБ России по <адрес> в с.<адрес> Республики Ингушетия по <адрес>, в домовладении без номера, по месту проживания ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время они вместе с сотрудниками УФСБ России по <адрес> прибыли на место проведения мероприятия. По прибытию на адрес один из сотрудников УФСБ России по РИ предъявил ФИО2 служебное удостоверение и сообщил ему, что по месту его проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории России и также предложил ФИО2 выдать добровольно, если на территории их домовладения имеются предметы и вещества указанной категории, на что он ответил, что ничего противозаконного у него не имеется. ФИО2 выдал добровольно зарегистрированное на его имя охотничье оружие марки Сайга-МК. ФИО2 ознакомился с постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия и отказался в нем расписываться. Также сотрудник до начала производства мероприятия разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. После сотрудники в их присутствии и присутствии ФИО2 начали производство оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства мероприятия, на втором этаже жилого дома в комнате расположенной крайней справа, во второй полке прикроватной тумбы, среди вещей был обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы ФИО3 с магазином снаряженным восьмью патронами, данные предметы, а также выданное ФИО2 ружье были предъявлены им для обозрения, а также самому ФИО2 и далее упакованы в полиэтиленовые пакеты, данные пакеты далее были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати УФСБ России по <адрес>, после чего он, второй понятой и один из сотрудников УФСБ расписались в нем, ФИО2 также отказался от подписи на данных бумажных бирках. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был изъят автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками «В 622 АА 06 регион». В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия одним из сотрудников был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором были отражены ход и результаты мероприятия, по завершении мероприятия они ознакомились с данным протоколом, после чего в нем расписались. ФИО2 от подписи в данном протоколе отказался, не поясняя причины отказа. По завершении мероприятия они вместе с сотрудниками поехали в <адрес> в УФСБ РФ по РИ, где его и второго понятого опросили по факту их участия в оперативно-розыскном мероприятии. Также находясь в УФСБ РФ по РИ он и второй понятой участвовали при получении следов пальцев рук ФИО2 на дактилоскопическом аппарате.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии и суду показал (л.д. 77-80), что он является военнослужащим войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников УФСБ России по <адрес> добровольно принимал участие с еще одним военнослужащим, в качестве понятого при производстве оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» которое производилось сотрудниками УФСБ России по <адрес> в с.<адрес> Республики Ингушетия по <адрес>, в домовладении без номера, по месту проживания ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время они вместе с сотрудниками УФСБ России по <адрес> прибыли на место проведения мероприятия. По прибытию на адрес один из сотрудников УФСБ России по РИ предъявил ФИО2 служебное удостоверение и сообщил ему, что по месту его проживания будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории России и также предложил ФИО2 выдать добровольно, если на территории их домовладения имеются предметы и вещества указанной категории, на что он ответил, что ничего противозаконного у него не имеется. ФИО2 выдал добровольно зарегистрированное на его имя охотничье оружие марки Сайга-МК. ФИО2 ознакомился с постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия и отказался в нем расписываться. Также сотрудник до начала производства мероприятия разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. После сотрудники в их присутствии и присутствии ФИО2 начали производство оперативно-розыскного мероприятия. В ходе производства мероприятия, на втором этаже жилого дома в комнате расположенной крайней справа, во второй полке прикроватной тумбы, среди вещей был обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы ФИО3 с магазином снаряженным восьмью патронами, данные предметы, а также выданное ФИО2 ружье были предъявлены им для обозрения, а также самому ФИО2 и далее упакованы в полиэтиленовые пакеты, данные пакеты далее были опечатаны бирками с пояснительным текстом и оттиском печати УФСБ России по <адрес>, после чего он, второй понятой и один из сотрудников УФСБ расписались в нем, ФИО2 также отказался от подписи на данных бумажных бирках. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был изъят автомобиль марки Лада Веста с государственными регистрационными знаками «В 622 АА, 06 регион». В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия одним из сотрудников был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором были отражены ход и результаты мероприятия, по завершении мероприятия они ознакомились с данных протоколом, после чего в нем расписались. ФИО2 от подписи в данном протоколе отказался, не поясняя причины отказа. По завершении мероприятия они вместе с сотрудниками поехали в <адрес> в УФСБ РФ по РИ, где его и второго понятого опросили по факту их участия в оперативно-розыскном мероприятии. Также находясь в УФСБ РФ по РИ он и второй понятой участвовали при получении следов пальцев рук ФИО2 на дактилоскопическом аппарате.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера, по месту проживания ФИО2 был обнаружен предмет, внешне схожий с пистолетом системы ФИО3, с магазином, снаряженным восьмью патронами (л.д. 7-10).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет без маркировочных обозначений, является исправным и пригодным для производства стрельбы нарезным огнестрельным оружием, переделанным из охолощенного светозвукового пистолета конструкции ФИО3 модели «Р-411» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм, путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол. Представленные на экспертизу 8 патронов являются боеприпасами — пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции ФИО3 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО4 модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис и другого оружия соответствующего калибра. 2 патрона из 8 являются исправными и пригодными к срабатыванию боеприпасами. Представленный на экспертизу магазин является вспомогательной частью для огнестрельного оружия конструкции ФИО3 модели ПМ калибра 9 мм. (9х18). Данный магазин является исправным и пригодным для применения по назначению и может быть использован с вышеописанным пистолетом (л.д. 115-119).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на темной, липкой дактилоскопической пленке, размерами 89х34 мм., оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера, пистолет конструкции ФИО3 модели «Р-411» без маркировочных обозначений, магазин к пистолету, 6 патронов калибра 9 мм. (9х18 мм), 5 гильз от экспериментально отстрелянных при производстве экспертизы и исследования патронов калибра 9 мм. (9х18 мм.), 3 гильзы из которых с маркировочными обозначениями «17 13» от экспериментально отстрелянных патронов калибра 9х18 мм. из коллекции экспертного подразделения УФСБ России по РИ, 5 пуль от экспериментально отстрелянных патронов калибра 9х18 мм, отрезок дактопленки темного цвета размерами 89х34 мм. и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д. 171-178).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом без номера, пистолет конструкции ФИО3 модели «Р-411» без маркировочных обозначений, магазин к пистолету, 6 патронов калибра 9 мм. (9х18 мм), 5 гильз от экспериментально отстрелянных при производстве экспертизы и исследования патронов калибра 9 мм. (9х18 мм.), 3 гильзы из которых с маркировочными обозначениями «17 13» от экспериментально отстрелянных патронов калибра 9х18 мм. из коллекции экспертного подразделения УФСБ России по РИ, 5 пуль от экспериментально отстрелянных патронов калибра 9х18 мм, отрезок дактопленки темного цвета размерами 89х34 мм. и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (л.д. 179-181).

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, сотрудниками УФСБ России по <адрес> в здании УФСБ России по <адрес>, на дактилоскопическом аппарате Папилон ДиПП-7 получены образцы отпечатков пальцев рук ФИО2 (л.д. 30-31).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Непризнание своей вины самим ФИО2 суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, который преследует лишь одну цель: ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за фактически содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в незаконном хранении огнестрельное оружие и боеприпасов к нему доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетних детей. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику, отсутствие на учете у врача-нарколога и психиатра, отсутствие судимости, а также наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему необходимо назначить реальное наказание, предусмотренное санкцией предъявленного обвинения. Суд считает, что никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

Отбытие назначенного наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления, а также исходить из того, затрагиваются ли интересы ребенка осуждением его родителя и в случаях, если с учетом личности родителя применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судом установлено, что супруга ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом государственной службы записи актов гражданского состояния Республики <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о недобросовестном отношении подсудимого к исполнению обязанностей по воспитанию детей, повлекшем привлечение к административной ответственности, о лишении или ограничении ФИО1, в родительских правах в отношении детей. Глава Администрации с.<адрес>, в котором проживает ФИО1, характеризует последнего с положительной стороны. Положительную характеристику на ФИО2 дал также участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда в силу закона родители обязаны заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, интересы которых имеют первостепенное значение, и они затрагиваются осуждением их родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, а также с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних суд полагает возможным на основании ст.82 УК РФ предоставить ФИО1, отсрочку отбывания наказания, дав ему возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания при условии надлежащего ухода за своими малолетними детьми, а именно: за сыном ФИО9 Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их воспитания и всестороннего развития.

Содеянное подсудимым не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение отсрочки исполнения приговора.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства, самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы – ОФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию – поселение.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения; время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселения; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства:

- пистолет конструкции ФИО3 модели «Р-411» без маркировочных обозначений, магазин к пистолету, 6 патронов калибра 9 мм, 5 гильз от экспериментально отстрелянных патронов калибра 9х18 мм, переданные на хранение в тыловую службу ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в распоряжение МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ;

- отрезок дактопленки темного цвета размерами 89х34 мм. И дактилоскопическую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на хранение в тыловую службу ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.