Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025(2-7775/2024;)~М-6075/2024 2-7775/2024 М-6075/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1254/2025

Дело № 2- 1254/2025

74RS0002-01-2024-012300-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Буян», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) обратилось в суд с (с учетом уточнения иска) к ООО «Буян» (ИНН <***>), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № Л-12060-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО) от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-12065-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 496 рублей, пени за период с октября 2024 по январь 2025 года в размере 418 443 рубля 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 426 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Буян» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-12060-Крс, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-12060-Крс, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договоры поручительства № Л-12060-Крс/П, №Л-12061-Крс/П (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс/П. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 118 339 рублей 11 копеек.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Буян» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду возвращены от ответчиков в связи с истечением срока хранения заказные письма, в которых ответчикам было направлено судом извещение о времени и месте судебного заседания, что ответчиками не представлено доказательств того, что данные юридически значимые сообщения не были получены ответчиками по о обстоятельствам, которые от них не зависят, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Буян» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-12060-Крс, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс (соответственно), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договорами. В обеспечение договоров лизинга № Л-12060-Крс, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс, между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договоры поручительства № Л-12060-Крс/П, №Л-12061-Крс/П (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс/П.

ООО «Буян» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лизингодатель приобрел в собственность и в соответствии с актами приема-передачи предмета лизинга передал, а лизингополучатель принял во владение и пользование на условиях договоров финансовой аренды предметы лизинга, а именно по договору № Л-12060-Крс от ДД.ММ.ГГГГ – самосвал SACMAN SX32586V384, новый, 2003 года выпуска, по договору № Л-12061-Крс от ДД.ММ.ГГГГ – автогрейдер UMG ДЗ-250.00000-110, новый, 2024 года выпуска, по договору № Л-12065-Крс от ДД.ММ.ГГГГ - три самосвала SACMAN SX32586V384, новый, 2023 года выпуска.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договоров лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) составляет 5076496 рублей, из которых по договору № Л-12060-Крс от ДД.ММ.ГГГГ - 922 556 рублей, по договору № Л-12061-Крс от ДД.ММ.ГГГГ - 1 365 220 рублей, по договору № Л-12065-Крс от ДД.ММ.ГГГГ - 2 788 720 рублей.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров поручительства № Л-12060-Крс/П, №Л-12061-Крс/П (МПТ-СТО), №Л-12065-Крс/П, заключенных между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 (Поручитель), последний обязался отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «Буян», вытекающих из договоров лизинга № Л-12060-Крс от 03.07.2024, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО) от 05.07.2024, №Л-12065-Крс от 23.07.2024.

Таким образом, ФИО1, как поручитель по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несет солидарную с ООО «Буян» ответственность за исполнение обязательств лизингополучателя пред лизингодателем.

Факт того, что в период с октября 2024 года по январь 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 98 дней, следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

№ Л-12060-Крс от ДД.ММ.ГГГГ- 75 764 рубля 91 копейка;

№ Л-12061-Крс от ДД.ММ.ГГГГ- 113 654 рубля 57 копеек;

№ Л-12065-Крс от ДД.ММ.ГГГГ- 229 023 рубля 63 копейки.

Общий размер неустойки составит 418 443 рубля 11 копеек.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 5 076 496 рублей, пеня за период с октября 2024 по январь 2025 года в размере 418 443 рубля 11 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 426 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Буян», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Буян» (ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7603 №) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договорам лизинга № Л-12060-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-12061-Крс (МПТ-СТО) от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-12065-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 076 496 рублей, пеню за период с октября 2024 по январь 2025 года в размере 418 443 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 41 426 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025