Решение № 2-8098/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-7594/2024~М-4917/2024

КОПИЯ

Дело №2-8098/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-007491-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 314 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 649 руб. 03 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 259 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление кредита. В рамках кредитного договора ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование денежными средствами 29,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан был уплачивать истцу ежемесячные платежи за пользование денежными средствами. Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, чем нарушал условия договора.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением в судебный участок № 127 Мытищинского судебного района Московской области, где мировым судьей судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Копия судебного приказа ФИО2 не была получена, на что он сослался в своих письменных возражениях, поданных относительно исполнения судебного приказа в судебный участок № 127 Мытищинского судебного района Московской области, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» в суд с настоящим иском.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения –удовлетворено, заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины-отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый №.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду в материалы дела заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 132 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, с уплатой за пользование денежными средствами 29,00% годовых, сроком на 24 месяца и обязательством возврата ответчиком денежных средств и процентов в установленные сроки кредитным договором.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что свои обязательства Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнил надлежащим образом, а именно, предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на основании подписанной ФИО2 анкеты-заявления на предоставление кредита. Однако ответчиком не исполняются свои обязательства согласно условиям кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика 08.05.2019г. (ШПИ №) было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору основная сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО Аккорд Финанс» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 314 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 649 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последнее гашение основного долга было ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данной связи, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «СФО Аккорд Финанс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы – с 20 августа 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: