Решение № 2-3913/2024 2-3913/2024~М-3468/2024 М-3468/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3913/2024

Дело № 2-3913/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006395-53


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Ф.В.М., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.В.М. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Ф.В.М. заключен договор кредита <номер обезличен> на основании которого заемщику открыт счет и предоставлена кредитная карта <номер обезличен>. Заемщик Ф.В.М. умер. По указанному договору кредитной карты имеется задолженность в размере 88 673,18 руб.

Просит взыскать задолженность по договору кредита в размере 88 673,18 руб. с наследников Ф.В.М. в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1); в качестве соответчика – ФИО1 (л.д. 72).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено «Кредит Урал Банк» (АО) (л.д. 97).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 70).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 96,106).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

По месту нахождения наследственного имущества – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, направлялись заказные письма с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 71,95107).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 100,101), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и Ф.В.М. заключен договор кредита <номер обезличен> о выпуске кредитной карты, по условиям которого Ф.В.М.. предоставлен кредитный лимит на сумму 89 000 руб. Полная стоимость кредита 24,051% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 16,17,18).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

<дата обезличена> Ф.В.М. умер, что подтверждается сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (л.д. 82-83).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету (л.д. 12-15), задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 88 673,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 73 775,81 руб.;

- просроченные проценты – 14 074,23 руб.;

- неустойка – 823,14 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>5(л.д. 65,85-92), после смерти Ф.В.М., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – Ф.С.В.. Наследником, по закону фактически принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1 Заявления от иных лиц не поступали. Сведения о других лицах, призываемых к наследству, отсутствуют. Наследственная масса состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> кадастровая стоимость 2/3 доли на дату смерти 1 428 666,63 руб.; прав на денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на дату смерти 3 523,03 руб. В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк». Наследственное дело находится в производстве. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что наследодатель Ф.В.М. с <дата обезличена> и по день смерти – <дата обезличена>, состоял на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 69).

Вместе с наследодателем Ф.В.М.. совместно на регистрационном учете состояла его дочь – ФИО1 (л.д. 70,82 оборот).

Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти Ф.В.М., фактически принявшим наследство.

Доказательств обратному суду не представлено. С заявлением об отказе от принятия наследства, о признании не принявшей наследство ФИО1 не обращалась.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников Ф.В.М.. от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

<дата обезличена> Ф.С.В. умер, что подтверждается сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (л.д. 103-105).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>7 (л.д. 93), после смерти Ф.С.В.., умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследство приняла наследник по закону второй очереди, сестра умершего – ФИО1 Заявления о принятии или об отказе от наследства от других лиц, а также доказательства фактического принятия наследства в нотариальную контору не поступали. Сведений об иных наследниках Ф.С.В. в наследственном деле не имеется. Наследственная масса: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которую умерший принял после смерти своего отца Ф.В.М., умершего <дата обезличена>, но не оформил своих наследственных прав. Кадастровая стоимость всей квартиры на дату смерти наследодателя составила 2 142 999,95 руб. Свидетельство о праве на наследство не выдавались. <дата обезличена> в нотариальную контору поступила претензия кредитора «Кредит Урал Банк» (АО).

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ф.В.М. в размере 133 860,14 руб. (л.д. 66-68). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Стоимость наследственного имущества наследодателя Ф.В.М.. составила 1 432 189,66 руб. (1 428 666,63 руб. + 3 523,03 руб.)

Задолженность по спорному договору кредита наследодателя Ф.В.М.. составляет 88 673,18 руб., т.е. стоимости наследственного имущества в целом достаточно для погашения долга наследодателя, также и с учетом взысканной задолженности в пользу кредитора наследодателя – АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом разъяснений, данных в п.п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Банком необоснованно начислены пени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Руководствуясь данными расчета задолженности, представленного стороной истца, размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 160,23 руб.; размер начисленной неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 88 010,27 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 73 775,81 руб.;

- просроченные проценты – 14 074,23 руб.;

- неустойка – 160,23 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 88 010,27 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 662,91 руб. (823,14 руб. – 160,23 руб.) Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 88 673,18 руб., при которой размер государственной пошлины 2 860,20 руб., истцом уплачено (л.д. 8).

Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 88 010,27 руб. (99,25%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 838,75 руб. (2 860,20 руб. х 99,25%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 88 010,27 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Ф.В.М., умершего <дата обезличена>, в том числе:

- просроченный основной долг – 73 775,81 руб.;

- просроченные проценты – 14 074,23 руб.;

- неустойка – 160,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838,75 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 90 849,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 662,91 руб. ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.