Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 .а. о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что она проживает в <адрес> года. Летом 2019 в <адрес> заехали новые соседи и на пешеходной территории между <адрес> построили пристрой. Просит обязать ответчика снести с пешеходной дороги деревянный пристрой к дому №, выстроенный между квартирами № по <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска Администрация города Ульяновска предоставила в суд заявление, в котором просила признать пристрой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 осуществить демонтаж пристроя и привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее реконструкции за счет собственных средств в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, неоднократно отказалась в ходе судебного разбирательства от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Администрации города Ульяновска ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, в том числе пояснила, что имеется предписание Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области о сносе самовольной постройки, оно не отозвано. О том, что производство по делу об административном правонарушении по данному предписанию прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, ей не известно. Заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не намерена.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью-одиночкой. Ей нужно было срочно переезжать из Нового города, так как она водит детей в школу, поэтому она купила жилое помещение в <адрес>. Старые сени были очень ветхие. Истица первоначально была согласна на реконструкцию сеней. Впоследствии, в связи с возражениями истицы ей пришлось собирать все документы. Возведение сеней никак не влияет на ее долю в площади всего дома, поскольку они холодные и не нарушает права истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе пояснил, что на месте вновь возведенных сеней ранее тоже были сени. Новые сени, как и старые, являются холодными, площадь в них в паспорте не указывается. Права истицы не нарушены, так как она не является собственником помещения. Собственник помещения – администрация города Ульяновска дала согласие на возведение некапитального пристроя, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Производство по делу об административном правонарушении Агентством регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку перестройка тамбура не является реконструкцией жилого дома.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчице ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица ФИО1 является нанимателем 4 квартиры, расположенной в указанном доме, находящейся в муниципальной собственности.

Из материалов инвентарного дела, технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к <адрес> относятся холодные сени размером 1,80 м х 2,60 м по наружнему обмеру, с крыльцом размером 1,10 м х 1,4 м.

К <адрес> относятся холодные сени размером 3,80 м х1,55 м по наружнему обмеру, с крыльцом размером 1,50 м х 1,30 м.

Согласно акту экспертного исследования № от 30.01.2020, возведенная на месте ранее существовавшего тамбура Лит. «а5» <адрес> некапитальная холодная пристройка соответствует нормативным требованиям, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перестройка тамбура не является реконструкцией жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердила выводы, изложенные в акте экспертного исследования в судебном заседании, будучи предупрежденной, непосредственно судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В том числе эксперт ФИО6 в судебном заседании показала, что толщина стен тамбура с утеплителем не подходит под понятие пристройки. Проверяли инсоляцию, освещаемость, тамбур не затеняет окна <адрес>. Расстояние от стены тамбура <адрес> – 3,44 м, позволяет беспрепятственно выходить и обслуживать тамбур <адрес>.. Тамбур жестко не связан с конструкциями жилого дома, он стоит на сваях. На земельном участке пристройка расположена вдоль границ жилого <адрес>. Функционально проход в спорный тамбур предназначен только для <адрес>. У жильцов <адрес> есть свой проход с левой стороны дома, проход о котором говорит истица, относится к № дому. С технической точки зрения не имеется неудобств для <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от 07.02.2020, реестру собственников многоквартирного <адрес>, все собственники, в том числе администрация г.Ульяновска в лице Управления ЖКХ и благоустройства г.Ульяновска согласовали возведение некапитального пристроя ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись в реестре.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.02.2020, производство по делу об административном правонарушении Агентством регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку перестройка тамбура не является реконструкцией жилого дома.

Согласно предоставленным в суд возражениям на исковое заявление, третьи лица – владельцы жилых помещений в домах № и № по <адрес> возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку перестройка тамбура и крыльца с третьими лицами согласованы, при этом ФИО1 не предоставлялось право доступа на участок 23 дома как для прохода, так и для парковки транспортных средств ее родственников.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П и др.).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства того, что спорные сени с крыльцом являются самовольной постройкой и нарушают вещные права и охраняемые законом интересы ФИО1 и администрации города Ульяновска, в защиту которых предъявлен настоящий иск, суду не предоставлены.

Доводы истца и третьего лица опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, предоставленными стороной ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Администрации города Ульяновска к ФИО2 .а. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова