Решение № 2А-1921/2020 2А-1921/2020~М-1490/2020 М-1490/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1921/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части вынесения по исполнительному производству № от 13 мая 2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать произвести действия, направленные на возврат незаконно изъятой денежной суммы в размере 19 412,66 рублей.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в ПАО "<данные изъяты> у истца открыт лицевой счет. По мобильному телефону административный истец <дата> получил СМС -сообщение, согласно которому с карты взыскана сумма в размере 5 175,59 рублей. <дата> из СМС сообщения, истец узнал о списании денежной суммы с карты в размере 14 237, 07 рублей, итого 19 412,66 рублей. Основание: взыскание налогов и пени по исполнительному производству № от <дата>. Судебный пристав - исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.

Исполнительный лист выписан на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года, решение вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными по следующим основаниям: Согласно ст. 21 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течении трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта. Таким образом, 3-х летний срок подачи исполнительного листа к принудительному взысканию истек, при этом сроки подачи восстановлены не были. Судебному приставу - исполнителю ФИО2 по данному исполнительному листу надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Истцу нанесен материальный ущерб, связанный с незаконным изъятием принадлежащих денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить административные исковые требования, и пояснил, что не подтверждено, что исполнительный лист направлен почтой, срок обращения в суд не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 219 ч.1.1 КАС РФ составляет 2 месяца и 3 месяца.

Представитель ответчика Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку административным истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд, постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику 25.06.2020 года. Исполнительный лист налоговой инспекцией был представлен 20 апреля 2020 года, то есть в трехгодичный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. В отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях /л.д.25-26/.

Представители заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 31 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа № <дата>, выданным Воскресенским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, задолженность на <дата> составляет 19 413,29 рублей / л.д.38-40/.

<дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме / л.д. 57-58/.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что ИФНС России по г. Воскресенск Московской области 20 апреля 2020 года направила в Воскресенский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам, в том числе, в отношении ФИО1 номер исполнительного документа № от <дата> /судебный акт вступил в законную силу <дата>// л.д.32-34,37/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскателем исполнительный документ предъявлен к исполнению в срок, предусмотренный ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании административный истец пояснил, срок обращения в суд с иском не пропущен и в соответствии со ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 25 июня 2020 года административному истцу стало известно о списании денежных средств по исполнительному производству. Административный истец, обратившись в суд с данным административным иском 22 июля 2019 года /л.д.13-14/, пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части вынесения по исполнительному производству №-ИП от <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать произвести действия, направленные на возврат незаконно изъятой денежной суммы в размере 19 412,66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>