Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» к ФИО1 Ч-Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» (далее по тексту ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1Ч-Б.. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Краснокутского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1Ч-Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Согласно указанному приговору ФИО1 Ч-Б. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём предоставления заведомо недостоверных сведений, а именно незаконно получала ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, тем самым причинив ГАУ СО «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб в размере 53 063 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО1 Ч-Б. в пользу ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района» 53 063 рубля 85 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1Ч-Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщила, возражения относительно иска не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-Б. мировым судьей судебного участка № Краснокутского района Саратовской области постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочный части которого ФИО1-Б. представила в Государственное автономное учреждение Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» заведомо недостоверные сведения, незаконно получала ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, перечисляемую ей Государственным автономным учреждением Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» и тем самым, незаконно получила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг реабилитированных граждан, которыми она распорядилась по собственному усмотрению, причинив Государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» материальный ущерб на общую сумму 53 063 рубля 85 копеек.

ФИО1 Ч-Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен ущерб ГАУ Саратовской области «ЦСЗН Краснокутского района». Вина ответчика в инкриминируемом ей преступлении доказана приговором суда. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1Ч-Б., причинившей своими действиями ущерб истцу.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 53 063 рублей 85 копеек в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд руководствуется указанными выше нормами процессуального права и исходит из того, что исковые требования удовлетворены, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1Ч-Б. в размере 1 791 рубля 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 Ч-Б. в пользу Государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Краснокутского района» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 53 063 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ч-Б. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 791 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: