Решение № 2-3165/2019 2-3165/2019~М-2277/2019 М-2277/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3165/2019

Дело № 2- 3165 \ 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указал, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на сумму 514 741 руб. 47 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты передал ее должнику, предоставил должнику кредит.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 631 941 руб., в том числе 412 921 руб. 58 коп.- сумма основного долга, 219 020 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № в размере 631 941 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 519 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя. Направил письменное возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считал, что такой срок, банком не пропущен (л.д. 50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направила возражения, согласно которому указала, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на сумму 514 741 руб. 47 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты передал ее должнику, предоставил должнику кредит.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых ( л.д. 14- 24).

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 кредитного соглашения, размер ежемесячного аннуитетного платеж, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения составляет 9 962 руб.

Ответчику был вручен график, согласно которому оплата должна быть определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска, отменен. Указанное определение получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями Металлургического РОСП г. Челябинска и Сосновского РОСП г. Челябинска, сведений о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 не имеется (л.д. 42, 44 ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 631 941 руб., в том числе 412 921 руб. 58 коп.- сумма основного долга, 219 020 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный в материалы дела, судом признается верным (л.д. 29-30).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ответчика по кредитному соглашению.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом как обоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п.2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности" ( далее по тексту постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( ч.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемом спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения их просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № Металлургического района г. Челябинска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 332 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, его выдачи- -ДД.ММ.ГГГГ и отмены - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, в связи с не исполнением обязательств заемщиком по внесению обязательных платежей, банком изменен срок возврата кредита и вся сумма задолженности по основному долгу вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, началом течения трехлетнего срока исковой давности следует признать ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием - ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.п. 17,18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и получением его ДД.ММ.ГГГГ, истец в пределах шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований для признания пропуска срока исковой давности истцом по настоящему спору не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 519 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 941 руб., в том числе 412 921 руб. 58 коп.- сумма основного долга, 219 020 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 519 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева