Приговор № 1-112/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

УИД: 63RS0№-17

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П. Г.,

защитника-адвоката Старченко Д. А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что N - метилэфедрон является производным наркотического средства, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное производное наркотического средства для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Телеграмм». ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заведомо зная, что в приложении «Телеграмм», пользователь «Секрет Про» реализует посредством «закладок» производное наркотического средства, решил приобрести у данного пользователя производное наркотического средства – N - метилэфедрон. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сообщил пользователю «Секрет Про» о своем намерении приобрести – N – метилэфедрон. После чего ему в ходе переписки от пользователя «Секрет Про» пришло сообщение с адресом «закладки» производного наркотического средства, а именно: <адрес>, с описанием места «закладки». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где с левого торца <адрес>, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с производным наркотического средства – N – метилэфедрон. ФИО1 забрал бумажный сверток с производным наркотического средства – N - метилэфедрон и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица производного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства – N - метилэфедрон, массой <данные изъяты>., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства – N - метилэфедрон, массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, передвигаясь по улицам <адрес> до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес> в подъезде <адрес>, а производное наркотического средства – N - метилэфедрон, массой 1,12 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» он приобрел за 1000 руб. наркотическое средство массой <данные изъяты> которое он забрал по адресу: <адрес>. Когда он приехал к знакомому на <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции. При задержании наркотическое средство было им выброшено на лестницу, откуда его подняли сотрудники полиции. При его задержании присутствовали двое понятых, оформлялись документы и производилось фотографирование. После составления документов, они были представлены ему на подпись и прочитаны им.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома по адресу: <адрес> яд. 26 <адрес>. Примерно в 10 час 00 мин он для личного употребления решил приобрести наркотическое средство. С данной целью он списался в мессенджере «Телеграмм» с оператором магазина «Секрет про». Далее ему надо было оплатить покупку, он заказал такси Какой именно такси приехал он не знает, так как заказал сразу несколько, кто первым приехал, на нём и поехал. На пересечении улиц Антонова - Овсеенко и 22 Партсъезда на заправке «Роснефть» он оплатил данную покупку, перевел деньги на «Киви-кошелек», который ему прислал оператор. Переводил он 1000 рублей. Номер кошелька не сохранился, всю переписку он позже удалил. Спустя некоторое время, после оплаты, ему пришел адрес закладки с наркотическим средством «соль», а именно: <адрес>, левый угол дома, точка указана на фото. И на этом же такси он направился по этому адресу. Приехав на адрес, он нашел данную закладку, она была завернута в изоляционную ленту черного цвета. Далее он пешком направился на пересечение улиц Промышленности и Аэродромной, где сел на общественный транспорт, на котором доехал до остановки «Кристалл». Далее оттуда направился домой. Далее он возле дома развернул данный сверток: наркотическое средство было завернуто в белую бумагу с печатным текстом черного цвета на нем. Примерно в 19-00 в окно постучался его знакомый по имени Эльмар и сообщил, что у него не хватает денег, чтобы расплатиться за такси и попросил у него (ФИО3) денег. Эльмар уже должен был ему денег в сумме 500 рублей и поэтому чуть позже они поехали по адресу: <адрес>, чтобы тот (Эльмар) отдал долг. Он (ФИО3) ждал Эльмара внизу, тот должен был подняться в квартиру, взять деньги, спуститься и отдать ему. Спустя некоторое время, он (ФИО3) понял, что Э. не спустится, то решил подняться к нему, ранее он сообщал, что живет на 5 этаже. Он (ФИО3) позвонил в домофон, ему открыли дверь, когда поднялся на 5 этаж, то встретил Эльмара, но тот денег не отдал, сообщив, что денег сейчас нет, придется подождать. Он (ФИО3) сказал, что у него нет времени и решил поехать домой, пока он спускался по лестнице, к нему подошли ранее неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Также там находились неизвестные люди, как пояснили позже, это были понятые. Сотрудники полиции сказали, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Далее там же, в подъезде <адрес>, сотрудники полиции попросили его представиться. Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ему предложили добровольно выдать находящиеся при нем вещи и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются таковые. Он сообщил, что в левом кулаке его руки находится белый бумажный сверток с наркотическим средством «соль» внутри. Далее он добровольно выдал данный сверток. После этого сотрудник полиции упаковал все в белый бумажный конверт и опечатал печатью «Для пакетов» <адрес>, на котором он и присутствующие понятые поставили свои подписи. Он (ФИО3) пояснил, что данную закладку с наркотическим средством «соль» приобрел в мессенджере «Телеграмм» в магазине «Секрет про» и поднял ее у <адрес>. Данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее из правого кармана куртки у него было изъято два сотовых телефона: марки «Микромакс» в корпусе зелено - черного цвета и «Нокиа» в корпусе коричнево - черного цвета. Данные телефоны сотрудник полиции упаковал в два отдельных белых бумажных конверта и опечатал печатью «Для пакетов» <адрес>, на котором он и присутствующие понятые поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, на котором он и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее осматривалось место его задержания, а именно лестничный пролет между 2 и 3 этажом подъезда № <адрес>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изъято. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором он и присутствующие понятые поставили свои подписи. После этого они проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», где в служебном кабинете № у него были взяты смывы с ладоней рук. Далее они проследовали к месту, где он нашел данную закладку: <адрес>. По приезду, он указал на место, где поднял данную закладку и сотрудник полиции составил протокол осмотра данного места, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили, ничего не изъяли, где он и составитель протокола поставили свои подписи, также велась фотосъёмка. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Психологического и физического давления на участников мероприятия не оказывались.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он участвовал в задержании подсудимого в феврале 2019года в подъезде <адрес> подсудимого было осуществлено в связи с имеющейся оперативной информацией. При задержании у подсудимого был обнаружено наркотическое средство, которое было направлено на исследование. При задержании присутствовали понятые. По факту обнаружения свертка был составлен протокол личного досмотра и осмотра места происшествия, также было осмотрено место закладки. При задержании и составлении процессуальных документов присутствовали понятые.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация, что мужчина, как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющий наркотические средства, в вечернее, может появиться возле <адрес>. В связи с чем, было предположено, что он может хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении мероприятий. Затем он совместно с понятыми и вторым сотрудником полиции Свидетель №3 в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный номер <***>, проследовал к дому № по <адрес>, где начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 22 часов 40 минут, они увидели двух мужчин, один из них подходил под описание ФИО1 Один из них, как позже было установлено, ФИО4 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в 4 подъезд указанного дома, второй, как позже также было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался на улице. ФИО1 через несколько минут вошел в подъезд указанного дома. Ими было принято решение задержать его. Он вместе с понятыми и оперуполномоченным Свидетель №3 вышли из салона автомобиля, проследовали к 4 подъезду <адрес>. Позвонив в одну из квартир, они вошли в подъезд и начали подниматься наверх по лестнице. Между 2 и 3 этажами, ФИО1 был задержан. Они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили задержанному, что в отношении него проводится оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. ФИО1 попытался оказать сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. Задержанного мужчину попросили представиться. Задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать, при наличии таковых, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сообщил, что у него в левом кулаке находится сверток с наркотическим средством – «соль», после чего выдал его. ФИО1 пояснил, что выданное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления через интернет магазин "Секрет про", место «закладки» - возле <адрес>. Выданное ФИО1 наркотическое средство находилось в бумажном свертке белого цвета с черным печатным текстом. При понятых и ФИО1 сверток был упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов», на которых все присутствующие расписались. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона «Нокиа» и «Микромакс», каждый из которых был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный. Также были произведены осмотры места «закладки», на которую указал ФИО1, а именно участок местности возле <адрес>, место его задержания, а именно лестничный пролет между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> и место жительства ФИО1 – <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он участвовал в задержании подсудимого в конце февраля 2019 года в подъезде <адрес> нем находились наркотические вещества, с которыми он был задержан. Указанное наркотическое средство в присутствии понятых было опечатано и упаковано. Подсудимый при задержании пояснил, что приобрел наркотическое средство через интернет.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация, что мужчина, как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющий наркотические средства, в вечернее, может появиться возле <адрес>. В связи с чем, было предположено, что он может хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении мероприятий. Затем он совместно с понятыми и вторым сотрудником полиции Свидетель №4 в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный номер <данные изъяты>, проследовал к дому № по <адрес>, где начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 22 часов 40 минут, они увидели двух мужчин, один из них подходил под описание ФИО1 Один из них, как позже было установлено, ФИО4 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в 4 подъезд указанного дома, второй, как позже также было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался на улице. ФИО1 через несколько минут вошел в подъезд указанного дома. Ими было принято решение задержать его. Он вместе с понятыми и оперуполномоченным Свидетель №4 вышли из салона автомобиля, проследовали к 4 подъезду <адрес>. Позвонив в одну из квартир, они вошли в подъезд и начали подниматься наверх по лестнице. Между 2 и 3 этажами, ФИО1 был задержан. Они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили задержанному, что в отношении него проводится оперативно – разыскное мероприятие «Наблюдение», так как есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. ФИО1 попытался оказать сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. Задержанного мужчину попросили представиться. Задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать, при наличии таковых, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сообщил, что у него в левом кулаке находится сверток с наркотическим средством – «соль», после чего выдал его. ФИО1 пояснил, что выданное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления через интернет магазин "Секрет про", место «закладки» - возле <адрес>. Выданное ФИО1 наркотическое средство находилось в бумажном свертке белого цвета с черным печатным текстом. При понятых и ФИО1 сверток был упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов», на которых все присутствующие расписались. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона «Нокиа» и «Микромакс», каждый из которых был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный. Также были произведены осмотры места «закладки», на которую указал ФИО1, а именно участок местности возле <адрес>, место его задержания, а именно лестничный пролет между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> и место жительства ФИО1 – <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он совместно с Свидетель №2 находился на пересечении улиц Мичурина и Полевая <адрес>. В тот момент к ним подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятых (незаинтересованных лиц) в проведении оперативно – разыскного мероприятия «Наблюдение». Они согласились на предложение сотрудника полиции, после чего проследовали к автомобилю марки «Лада Гранта», государственный номер не помнит. После этого на указанном автомобиле они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник полиции пояснил им, что оперативно – разыскное мероприятие проводится в отношении мужчины на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, данный мужчина должен быть одет в куртку синего цвета с капюшоном, брюки темно – синего цвета. Со слов сотрудников полиции мужчина, за которым ведется наблюдение, подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время назвать не может, возле <адрес> он увидел двух мужчин, ранее не знакомых. Один из них вошел в 4 подъезд указанного дома, второй остался на улице. Мужчина, который остался на улице, на его взгляд подходил под описание лица, за которым велось ОРМ. Через несколько минут данный мужчина вошел в подъезд. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного мужчину. Он вместе с сотрудникам полиции и Свидетель №2 вышли из салона автомобиля, проследовали к 4 подъезду <адрес>. Позвонив в одну из квартир, номер которой он не видел, они вошли в подъезд и начали подниматься наверх по лестнице. Между 2 и 3 этажами, мужчина, который до этого он видел возле подъезда, был задержан. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили задержанному, что в отношении него проводится оперативно – разыскное мероприятие «Наблюдение», так как есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. Задержанный мужчина попытался оказать сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. Задержанного мужчину попросили представиться. Задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции в присутствии них понятых предложил ФИО1 добровольно выдать, при наличии таковых, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сообщил, что у него в левом кулаке находится сверток с наркотическим средством – «соль». ФИО1 пояснил, что выданное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления через интернет магазин "Секрет про", место «закладки» - возле <адрес>. После этого ФИО1 выдал бумажный сверток белого цвета с черным печатным текстом с порошкообразным веществом внутри. При них сверток, выданный ФИО1 был упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов», на которых все присутствующие расписались. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, каждый из которых был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный. Давления со стороны сотрудников полиции на участников ОРМ не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он находился на пересечении улиц Мичурина и Полевая <адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №1 В тот момент к ним подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятых (незаинтересованных лиц) в проведении оперативно – разыскного мероприятия «Наблюдение». Они согласились на предложение сотрудника полиции, после чего проследовал к автомобилю марки «Лада Гранта», государственный номер не помнит. После этого на указанном автомобиле они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудник полиции пояснил им, что оперативно – разыскное мероприятие проводится в отношении мужчины на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, данный мужчина должен быть одет в куртку синего цвета с капюшоном, брюки темно – синего цвета. Со слов сотрудников полиции мужчина, за которым ведется наблюдение, подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время назвать не может, возле <адрес> он увидел двух мужчин, ранее ему не знакомых. Один из них вошел в 4 подъезд указанного дома, второй остался на улице. Мужчина, который остался на улице, на его взгляд подходил под описание лица, за которым велось ОРМ. Через несколько минут данный мужчина вошел в подъезд. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного мужчину. Он вместе с сотрудникам полиции и Свидетель №1 вышли из салона автомобиля, проследовали к 4 подъезду <адрес>. Позвонив в одну из квартир, номер которой он не видел, они вошли в подъезд и начали подниматься наверх по лестнице. Между 2 и 3 этажами, мужчина, который до этого он видел возле подъезда, был задержан. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили задержанному, что в отношении него проводится оперативно – разыскное мероприятие «Наблюдение», так как есть основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. Задержанный мужчина попытался оказать сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства в виде наручников. Задержанного мужчину попросили представиться. Задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции в присутствии них - понятых предложил ФИО1 добровольно выдать, при наличии таковых, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сообщил, что у него в левом кулаке находится сверток с наркотическим средством – «соль». После этого ФИО1 выдал бумажный сверток белого цвета с черным печатным текстом с порошкообразным веществом внутри. При нас сверток, выданный ФИО1 был упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительными надписями и печатью «Для пакетов», на которых все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что выданное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления через интернет магазин "Секрет про", место «закладки» - возле <адрес>. Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, каждый из которых был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты: сверток с производным наркотического средства – N <данные изъяты> №, № с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа» имей № с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО1 обнаружил закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д.20-22);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1,12 гр. (т. 1 л.д.33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства – N- метилэфедрон, массой 1,09 гр., после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – передан в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, 3 бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1 – приобщены к материалам уголовного дела, сотовый телефон «Микромакс» имей №, № с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа» имей № с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» - возвращены ФИО1 (т.1 л.д.82-85,86).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия, оглашенными в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривалась подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании.

Совокупность письменных доказательств, показаний свидетелей бесспорно доказывает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимым приобреталось наркотическое средство массой <данные изъяты>., что не относится к крупному размеру, несостоятельны.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний свидетелей, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого было изъято наркотическое средство массой <данные изъяты>., что относится к крупному размеру. Защитой не представлено доказательств обратному.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении у нарколога не нуждается.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает помощь со слов родителям- пенсионерам, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов заболеваний и травм не имеет.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства – N - метилэфедрон, массой <данные изъяты>., после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – передан в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 3 бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1 – приобщены к материалам уголовного дела, оставить в деле, сотовый телефон «Микромакс» имей №, № с сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа» имей № с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» - возвращены ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: Гороховик О. В.