Решение № 12-14/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000314-75


РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 13 мая 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 №18810022230002316341 от 15.04.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 №18810022230002316341 от 15.04.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 15.04.2024 в 17 часов 05 минут на ул.Советская, 71, р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых менее 70%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» п.4.3, приложение №8 от 09.12.2011 №877.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 №18810022230002316341 от 15.04.2024 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что 15.04.2024 он двигался за железнодорожным переездом в р.п.Благовещенка от магазина «Светофор», был остановлен сотрудником ГИБДД, который указал, что необходимо провести замер степени тонировки передних стекол, на что он согласился. Сотрудник достал прибор, какие-либо документы на прибор не показывал, показал лишь коробку от прибора, на приборе показывала цифра 70%, но в протоколе сотрудник указал цифру менее 70%. Стекла он не тонировал, не напылял, пленки какой-либо не имеется. В мотивировочной части постановления указаны недостоверные обстоятельства, события, указанные в мотивировочной части не соответствуют точной формулировки ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в жалобе, дополнительно пояснил, что не был согласен с административным правонарушением, подписал постановление под давлением сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Постановление вынесено законно и обоснованно, документы на средство измерения предъявлялись ФИО1, сначала он выражал свое несогласие, но впоследствии все-таки подписал постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022230002316341 инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 15.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 15.04.2024 в 17 часов 05 минут на ул.Советская, 71, р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых менее 70%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» п.4.3, приложение №8 от 09.12.2011 №877 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, отказываясь от подписания и высказывая намерение оспаривать протокол.

Вместе с тем, в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения составляет шестидесяти календарных дней.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 №18810022230002316341 от 15.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

С учетом выявленных существенных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы судьей не оцениваются и должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 №18810022230002316341 от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин

Копия верна. Судья ФИО4

Подлинник решения находится в материалах административного дела №,

УИД 22RS0№-75, Благовещенского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу « » мая 2024 года.

Секретарь суда_________________________________(ФИО3)