Приговор № 1-78/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024

64RS0045-01-2024-000553-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н., помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитников адвоката – Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 1033 от 02.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Восточно – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО7 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Редми 9С», через приложение «Телеграмм» осуществила вход в интернет-магазин «Annora» и путем переписки договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения указанного наркотического средства, за которое осуществила оплату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение указанного наркотического средства, ФИО2, прибыла по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, где примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ забрала из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

После чего, ФИО2 приобретенное ей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,48 грамма, в значительном размере, стала незаконно хранить при себе, в примерный период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, находясь у <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в здание отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в отделе полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО2 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем ее показания данные в ходе дознания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, путем тайниковой закладки на участке местности у <адрес> она приобрела сверток с наркотическим средством для личного употребления и убрала его в карман, надетых на ней спортивных штанов. После чего она направилась в сторону <адрес>. Примерно в 16 часов 45 минут к ней подошли сотрудники полиции и спросили имеется ли при нем что – либо запрещенное. Она сообщила, что при нем находится сверток с наркотиком. После чего она была доставлена в здание ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, где в ходе ее личного досмотра сверток с наркотическим средством у нее был изъят, а также изъят телефон "Редми 9С". (том 1, л.д. 35-39). Указанные показания подсудимая подтвердила и при проверке ее показаний на месте. (том 1, л.д. 41-44).

Не доверять указанным показаниям подсудимой у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в ходе патрулирования у <адрес> им и сотрудником полиции Свидетель №2 была замечена женщина, как было установлено ФИО2, которая вызвала подозрение, поскольку заметив их стала нервничать, оглядываться по сторонам. Тогда они подошли к ФИО2 и спросили о том, имеется при ней что – либо запрещенное. ФИО2 пояснила, что при ней находится сверток с наркотическим средством. Тогда последняя была доставлена в здание ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток с веществом и мобильный телефон. (том 1, л.д. 18-20).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие в задержании ФИО2 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проведение ее личного досмотра, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон. (том 1, л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со второй девушкой участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО2 в здании ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом и сотовый телефон. (том 1, л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ей в помещении ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> проводился личный досмотр ФИО2, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО2 был изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Редми 9С». Все изъятое было упаковано в отдельные конверты. После процессуального действия ей конверты с изъятым были переданы сотруднику ППС Свидетель №1, который задерживал ФИО2 (том 1, л.д. 92-93).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом сотрудника ППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2, которая была доставлена в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с содержимым. (том 1, л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом, а также сотовый телефон марки «Редми 9С». (том 1, л.д. 10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,48 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении ОП № в составе УМВД России по <адрес> изъяты наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (том 1, л.д. 22-23).

Заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 9С», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1, л.д. 82-84).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимой к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении нее также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики ФИО2, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимой, поведения подсудимой в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания она давала полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, наличие хронических заболеваний у подсудимой (состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон - оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь ФИО4