Приговор № 1-378/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-378/2025

№ 1- 378/2025 (12502330004000125)

43RS0002-01-2025-004546-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В. и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кузьменко Е.О., представившего удостоверение № 1146, ордер № 075884,

потерпевшего ФИО6 №1, его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 01.03.2024 по 30.04.2025 ФИО5, зная о том, что сын его жены ФИО1 – ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, из личной неприязни, умышленно причинял ему физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.03.2024 по 31.03.2024 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО5 из личной неприязни, умышленно с силой нанес ФИО6 №1 три удара кожаным ремнем в область головы, шеи и туловища, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои действия, 10.11.2024 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5, находясь там же, из личной неприязни, умышленно с силой нанес ФИО6 №1 один удар кожаным ремнем в область туловища, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои действия, в один из дней с 01.03.2025 по 15.03.2025 в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь там же, ФИО5 из личной неприязни, умышленно с силой нанес ФИО6 №1 один удар рукой в область ягодиц, причинив ему физическую боль.

Продолжая свои действия, в один из дней с 01.04.2025 по 30.04.2025 в период с 18 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, находясь там же, ФИО5 из личной неприязни, умышленно с силой нанес ФИО6 №1 хлопушкой для выбивания ковров один удар в область туловища, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 сначала отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, однако после предоставления стороной обвинения доказательств его виновности, заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ.

В своих показаниях по существу обвинения подсудимый пояснил, что обстоятельства нанесения побоев, совершения иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО6 №1 в предъявленном обвинении соответствуют действительности, он их не оспаривает. Физическое насилие к несовершеннолетнему потерпевшему им применялось из-за непослушания последнего, неуважения к нему, нежелания подчиняться установленным в семье требованиям, плохой учебы, причинения обид сестрам (дочерям подсудимого). Он (ФИО5) глубоко раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №1, с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-70) и подтвержденных им, следует, что ФИО5 являлся ему отчимом, проживали совместно около 7 лет по адресу <адрес>

В марте 2024 около 20 часов между ним и ФИО5 случилась ссора из-за некачественной подготовки домашнего задания по математике. Огарков стал ругать его, взял кожаный ремень и 3 раза с силой нанес ему удары в область туловища, шеи и головы. От этих ударов ему (ФИО6 №1) было очень больно, он закричал, просил прекратить его бить. В этот же вечер о случившемся рассказал своей матери - ФИО1, показал на теле следы от ударов ремнем.

10.11.2024 около 19 часов дома ФИО5 снова начал высказывать ему претензии из-за плохой учебы в школе, взял кожаный ремень и ударил им его (ФИО6 №1) один раз с силой по телу, от удара ему было очень больно, он закричал и просил прекратить его бить. Все это происходило в его комнате (комнате ФИО6 №1). После ФИО5 ушел на кухню, слышал как тот заплакал. В тот же день, после того как мать ФИО1 вернулась домой, рассказал ей о случившемся.

В период с 01.03.2025 по 15.03.2025, около 21 часа он готовился к урокам в своей комнате, к нему зашел ФИО5 и начал высказывать ему претензии про успеваемость в школе, после чего с силой ударил его один раз ладонью по ягодице, от удара испытал сильную физическую боль, громко потребовал от ФИО5 прекратить его бить. Услышав его крики в комнату зашла мать и потребовала от ФИО5 не бить его (ФИО6 №1). Позже рассказал матери о произошедшем.

В апреле 2025 года около 23 часов за то, что он в процессе игры положил хлопушку для выбивания ковров на кухонный стол, ФИО5 сильно ударил его этой хлопушкой по спине. От удара он испытал физическую боль и закричал.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что с 2017 года по сентября 2025 года была замужем за подсудимым, В этот период проживала с ним совместно, с ними также проживали ее сын - ФИО6 №1, а в последующим их общие дети – две дочери.

С 2024 года в ходе конфликтов, которые устраивал ФИО5, имели место неоднократные факты применения ФИО5 насилия в отношении ее сына ФИО6 №1

Так, в один из дней марта 2024, в промежуток с 17 до 23 часов, со слов сына (ФИО6 №1), ей стало известно, что в этот день, когда она находилась дома в спальной комнате, ее муж Огарков из-за плохо сделанных уроков ремнем трижды ударил ФИО6 №1 в область спины, шеи и головы. Сын сообщил ей, что от указанных ударов он испытал сильную физическую боль, показал покраснение в области спины. Огарков не отрицал, что ударил ФИО6 №1, свой поступок объяснил целями воспитания.

10.11.2024 она вернулась домой со дня рождения, увидела, что ФИО5 плачет, он пояснил, что нанес удары ремнем ФИО6 №1 по спине из-за плохо выученных уроков. О данных побоях стало известно соседям, которые слышали крики ФИО6 №1 и по телефону угрожали сообщить в полицию, если он продолжить бить ФИО6 №1.

В последствии ФИО6 №1 подтвердил указанные обстоятельства, показал на спине покраснение от удара.

В один из дней марта 2025 года в вечернее время она находилась дома в спальной комнате, укладывала дочь спать. В это время услышала конфликт в комнате сына, поняла, что Огарков вновь предъявляет претензии к ФИО6 №1. После услышала глухой звук удара и крик ФИО6 №1, который требовал от ФИО5 не бить его. Она сразу же прошла в комнату ФИО6 №1, где ФИО5 пояснил ей, что его не устраивает успеваемость ФИО6 №1 в школе и то, как он учит домашние задания, в связи с чем он нанес ему 1 удар рукой по ягодицам. Тогда же ей данные обстоятельства подтвердил ФИО6 №1, при этом он сказал, что ФИО5 ударил его сильно, в связи с чем он испытал физическую боль.

В один из дней апреля 2025 года находилась в комнате, из кухни услышала глухой звук удара и крик сына, который просил ФИО5 не бить его. Она сразу же прошла в кухню, где ФИО6 №1 пояснил ей, что Огарков ударил его хлопушкой по спине из-за того, что он положил ее на кухонный стол. Она видела у ФИО6 №1 телесное повреждение - покраснение кожи на спине.

В ходе очной ставки ФИО1 с ФИО5, свидетель подтвердила свои показания (л.д. 166-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, бабушки несовершеннолетнего потерпевшего, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании (л.д. 112-115), следует, что в период с 01.11.2024 по 20.11.2024 когда ФИО6 №1 собирался в школу, она заметила у него синяк на спине, спросила, откуда у него синяк, однако её вопрос он проигнорировал.

Со слов дочери - ФИО1 ей известно, что 01.03.2024 по 31.03.2024 (в промежуток с 18 часов до 20 часов), в ходе личной ссоры из-за выполнения домашнего задания, ФИО5 с силой нанес 3 удара ФИО6 №1 кожаным ремнем в область спины, шеи, затылочной части головы, при этом ФИО6 №1 испытал очень сильную физическую боль.

Следующий случай был 10.11.2024, между ФИО5 и ФИО6 №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого Огарков тем же ремнем ударил ФИО6 №1 в область спины. Позднее догадалась, что синяк, который она видела у ФИО6 №1 в период с 01.11.2024 по 20.11.2024 образовался именно он удара, нанесенного ФИО1. В июле 2025 она разговаривала с ФИО6 №1 про этот случай применения к нему насилия ФИО5, тогда внук подтвердил ей, что синяк, который она видела у него на спине, образовался именно 10.11.2024 в результате удара ФИО5.

Третий случай произошел в период с 01.03.2025 по 15.03.2025, тогда между ФИО5 и ФИО6 №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 с силой ударил ФИО6 №1 ладонью правой руки по ягодице. Это происходило в вечернее время, когда ФИО1 укладывала дочек спать.

В период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в ночное время между ФИО5 и ФИО6 №1 снова произошел конфликт, в ходе которого Огарков взял со стола зеленую хлопушку для выбивания ковров и с силой нанес ей удар ФИО6 №1 в область спины. Она видела на теле сына синяк и считает, что он образовался от удара ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 122-124) и полностью ею подтвержденных, следует, что семья ФИО1 проживала с ее семьей по соседству, их квартиры находятся на одной лестничной клетке. От ФИО1 ей стало известно, что она написала заявление в полицию по факту применения насилия ФИО5 в отношении ее сына ФИО6 №1, за то, что в марте и ноябре 2024 года Огарков ударил ремнем ФИО6 №1 по спине. В один из дней марта 2025 года Огарков ударил ФИО6 №1 по ягодице рукой. В апреле 2025 года Огарков ударил ФИО6 №1 хлопушкой для выбивания ковров по спине.

Она поверила ФИО1, так как в указанные промежутки времени она неоднократно слышала из квартиры ФИО1 шум, крики и плач ФИО6 №1, также слышала, как ФИО6 №1 просил его не бить. Она считает, что Огарков неоднократно применял насилие по отношению к ФИО6 №1. Случай в ноябре 2024 она помнит очень хорошо, он произошел в начале месяца, в промежуток с 01.11.2024 по 15.11.2024 с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Она услышала из квартиры ФИО5 очень громкие крики ФИО6 №1, которые долго не прекращались, ФИО6 №1 громко просил перестать его бить и плакал, позже она в смс – сообщении предупредила ФИО5, что будет на него жаловаться в правоохранительные органы, после этого крики прекратились.

Схожий случай был и в марте и апреле 2025 года, в период с 01.03.2025 по 30.04.2025 вечером она снова услышала из квартиры крики ФИО6 №1 и его просьбы прекратить его бить, после чего она позвонила ФИО5 и снова сообщила, что вызовет правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании следует, что о фактах нанесения побоев ФИО5 своему пасынку ФИО6 №1 ей ничего неизвестно. В связи с существенными противоречиями показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-128). Из этих показаний следует, что ФИО6 №1 являлась соседкой семьи ФИО1, ей известно от Свидетель №1 – бабушки ФИО6 №1, что ФИО5 неоднократно применял к нему насилие.

От Свидетель №1 ей стало известно, что в один из дней марта 2024 года Огарков с силой нанес ФИО6 №1 3 удара ремнем в область спины, шеи и голове. В указанный промежуток времени она слышала громкие крики ФИО6 №1, он просил ФИО5 не бить его.

Со слов Свидетель №1, следующий случай произошел 10.11.2024 вечером Огарков ударил ФИО6 №1 ремнем по спине, она допускает, что в тот день слышала крики ФИО6 №1 с просьбой его не бить.

Третий раз произошел в марте 2025 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Огарков с силой нанес ФИО6 №1 1 удар рукой в область ягодиц. В этом месяце и в указанный промежуток времени она также слышала крик ФИО6 №1 «не бей меня».

Последний случай, о котором ей рассказала Свидетель №1, произошел в один из дней апреля 2025 года, тогда Огарков с силой нанес ФИО6 №1 1 удар хлопушкой для ковров в область спины. В один из дней апреля 2025 года, поливая цветы под окнами, в промежуток с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, она слышала, как из квартиры ФИО5 раздавались крики ФИО6 №1 его не бить.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 116-118) следует, что ФИО6 №1 она может охарактеризовать положительно. Доброжелательный, спокойный ребенок, никаких отрицательных моментов в учебе не отмечалось. ФИО6 №1 работал на уроках, в классном коллективе общался комфортно, с одноклассниками общался спокойно. На уроках и переменах вел себя спокойно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 119-121) следует, что ФИО6 №1 она может охарактеризовать положительно. Нормальный, обычный подросток, правонарушений не совершал, ничего плохого про него сказать не может, школу не пропускает, на замечания реагирует, исправляется, не хамит, нормальный парень, обычный норматипичный ребенок, никогда не врал. ФИО1 ходит на родительские собрания, за учебой следит, на ее сообщения всегда отвечает, дома у ФИО6 №1 обеспечены условия для жизни ребенка, все принадлежности для школы у него есть. Она общалась только с матерью ФИО6 №1. В классном коллективе ФИО6 №1 принят, с одноклассниками у него доброжелательные отношения, конфликтов ни с кем нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.129-131) следует, что согласно сведениям, имеющимся у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» несовершеннолетний ФИО6 №1 на учете в комиссии не состоит, ранее не состоял, на заседаниях не обсуждался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.132-134) следует, что подразделение ПДН ОУУПиПДН не обладает сведениями о совершении ФИО6 №1 противоправных деяний, на учете в органах ПДН ФИО6 №1 и его законные представители не состоят.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2025, следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты две одинаковые хлопушки для выбивания ковров.

(л.д. 36-46)

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 104)

<данные изъяты>

(л.д. 155-158)

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, выводы которого научно обоснованны, мотивированы. Заключение экспертов не ставится под сомнение участниками судебного заседания по делу.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3 и ФИО2 суду показали, что ФИО5 является их сыном и пасынком соответственно. О фактах нанесения ФИО5 побоев своему пасынку ФИО6 №1 им ничего не известно, ни ФИО5, ни его жена, а также сам ФИО6 №1 об этом ничего не говорили, хотя неоднократно приезжали к ним в гости и длительное время проживали у них. ФИО6 №1 характеризуют отрицательно, как ленивого, непослушного, плохо воспитанного подростка. ФИО5 характеризуют исключительно положительно. В период проживания в браке с ФИО1 именно он материально обеспечивал всю семью, возил на отдых.

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО5, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №4, ФИО6 №1, показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела достоверно и полностью установлены на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.

Доводы подсудимого о том, что физическое насилие им применялось к потерпевшему, в том числе и по причине того, что он (ФИО6 №1) обижал своих сестер (дочерей подсудимого) правового значения не имеют. Из материалов уголовного дела, свидетельских показаний установлено, что непосредственно перед нанесением побоев, иных насильственных действий потерпевший насилия к кому-либо ни применял. Следовательно, обстоятельств, исключающих преступность содеянного подсудимым, не имеется.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.

Квалифицирующий признак «в отношении заведомо несовершеннолетнего лица» суд усматривает в том, что подсудимый достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего ФИО6 №1, который приходился ему пасынком и проживал совместно с ним в одной семье в течение 7 лет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против личности, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО5 разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 185-187, 194), не судим (л.д. 198,199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185-187).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО5, суд учитывает также возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 196,197).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1067/2 от 06.08.2025, у ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Убедительных признаков формирования наркомании или алкоголизма не выявляется.

(л.д. 147-148)

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей, оказание материальной помощи своим родителям, регулярное перечисление денежных средств в организации, занимающихся поддержкой участников Специальной военной операции и инвалидов, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, поскольку истязания были совершены подсудимым в период их совместного проживания в одной семье.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, объема обвинения и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют и о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и тяжесть совершенного ФИО5 преступления приводят суд к выводу о том, что установленные Уголовным Законом цели наказания, в том числе и цели специальной превенции (обеспечение которых необходимо в связи с допущенными подсудимым неоднократными проявлениями агрессии в отношении несовершеннолетнего потерпевшего), могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, проживание потерпевшего в настоящее время отдельно от подсудимого, личность виновного, трудовая деятельность которого не связана с несовершеннолетними, суд считает возможным не назначать ему дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 117 УК РФ, а исправление ФИО5 достижимым без изоляции от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хлопушку для выбивания ковров № 1 – уничтожить, хлопушку для выбивания ковров № 2 – выдать по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов