Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-573/2025

Решение в мотивированном виде

изготовлено в день его вынесения.

№ 2-573/2025

25RS0035-01-2025-000699-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нежинской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 15 сентября 2019 года между ФИО2 и банком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска. Решением Ленинского районного суда города Владивостока исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 455 709,21 рублей. В настоящее время установлено, что судебное решение не может быть исполнено, поскольку у автомобиля имеется новый собственник транспортного средства ФИО1, о чем банку ранее известно не было. Переход права собственности произошел после размещения информации об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку истцом заявлены к несу требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств на сумму 518 000 рублей на срок 48 месяцев.

Кредитное обязательство согласно условиям договора обеспечено залогом транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска. Данное транспортное средство приобретено ФИО2 в день заключения кредитного договора 16 сентября 2019 года, представлен акт приема-передачи транспортного средства.

16 сентября 2019 года в реестре залога движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска.

По состоянию на 27 марта 2025 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 455 709,21 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда Ленинского районного суда города Владивостока от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, требования банка удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499 502,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 195,03 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 465 000 рублей.

Копия решения суда направлена сторонам.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 марта 2023 года собственником транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска, по договору купли-продажа стала ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в ходе исполнительного производства ему стало известно о смене собственника транспортного средства, в связи с чем просит обратить взыскание на автомобиль.

В силу положений статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Так судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о защите своих прав, судом ранее взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, на которое при заявлении исковых требований истец повторно просит обратить взыскание, что в случае удовлетворения исковых требований послужит повторной выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на транспортное средство, в отношении которого уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, выдан исполнительный лист.

При этом оснований для прекращения гражданского дела суд не усматривает, поскольку одним из ответчиков по настоящему делу является ФИО1, не принимающая участие в рассмотрении гражданского дела № в Ленинском районном суде города Владивостока.

Таким образом, поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, обращено взыскание на предмет залога, права истца восстановлены взысканием с заемщика денежных средств и обращением взыскания на предмет залога, оснований для повторного обращения взыскания на транспортное средство суд не находит.

В судебном заседании представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности, с чем суд согласиться не может, так как между банком и заемщиком заключен кредитный договор 16 сентября 2019 года, с иском в Ленинский районный суд города Владивостока истец обратился 30 сентября 2021 года, то есть в предусмотренные законом сроки. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что узнал о смене собственника транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2013 года выпуска, в ходе исполнительного производства. Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено 14 июня 2022 года, прекращено 8 декабря 2022 года, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку с данными исковыми требованиями истец обратился в суд 8 апреля 2025 года.

Установив вышеизложенные обстоятельства, придя к выводу о ненадлежащем способе защиты истцом своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова