Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Трубопроводстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Трубопроводстрой" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда. По условиям договора истец должен был оказать услуги в качестве машиниста экскаватора. Свои обязанности, предусмотренные договором подряда, выполнил в полном объеме. Работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, однако ответчик не исполнил свои обязанности, указанные в п. 3 договора "Стоимость работ и порядок расчетов", а именно, не выплатил истцу частично стоимость выполненных работ. Согласно справке о состоянии вклада ответчик перечислил на карту истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, истцом же были выполнены работы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается табелями учета рабочего времени, на которых ООО "Трубопроводстрой" указаны заработанные суммы. Так, за апрель 2016 года истцом выполнены работы на сумму <данные изъяты>, в мае 2016 года - на сумму <данные изъяты>, в июне 2016 года - на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, истцу не выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Трубопроводстрой" ФИО2, назначенный конкурсным управляющим ООО "Трубопроводстрой" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик ФИО1 обязался оказать услуги на объекте "<адрес> в качестве машиниста экскаватора.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.1 стоимость выполненных работ составляет от 2 000 до 2 500 рублей в день за одну десятичасовую смену и при выполнении сменного производственного задания.

Истец представил в суд табели учета рабочего времени за апрель, май и июнь 2016 года, содержащие расчеты оплаты выполненных работ. Так, за апрель 2016 года истец выполнил работы на сумму <данные изъяты>, за май 2016 года - на сумму <данные изъяты>, за июнь 2016 года - на сумму <данные изъяты>. Итого, в апреле, мае и июне 2016 года истцом выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца (на карту) ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная истцу сумма составляет <данные изъяты>. Требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Трубопроводстрой" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трубопроводстрой" в пользу ФИО1 стоимость выполненных работ в размере 68 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина