Решение № 2-4916/2018 2-4916/2018~М-4244/2018 М-4244/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4916/2018

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2018 года № 2-4916/2018

66RS0007-01-2018-005709-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 331800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.

В заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 518 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1850 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.07.2018 года в 17 час. 20 мин. около <...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2;

- Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4;

- Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП автомобилю Киа Спортейдж, принадлежащему ФИО1, был причинен механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

ФИО1 обратился для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Киа Спортейдж к ИП ФИО5 О дате и времени проведения осмотра повреждений автомобиля Киа Спортейдж ФИО1 уведомлял виновника ДТП посредством телеграммы. За дефектовку ТС при осмотре ФИО1 оплатил 3 300 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением № 14 от 17.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж без учета износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 328 500 руб. 00 коп. За услуги по расчету стоимости ремонта ФИО1 оплатил 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6518 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное составление доверенности в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 331800 (триста тридцать одна тысяча восемьсот) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы на нотариальные услуги в сумме 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6518 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: