Решение № 12-476/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-476/2025

Дело № 12-476/2025

УИД 21RS0023-01-2025-004063-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары на постановление первого заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего казенного унитарного предприятия Чувашской ------» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление заместителем прокурора адрес подан протест на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по изложенным в протесте основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора адрес ФИО3 протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оспариваемое постановление полагает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на протест, в котором оспариваемое постановление полагает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Представитель ------» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест на постановление подан в установленный законом срок.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (части 2, 3 статьи 22 Федерального закона от дата № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от дата № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от дата ----- утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По результатам проведенной проверки соблюдения Федерального закона от дата № 44-ФЗ ------ сельского хозяйства Чувашской Республики (правопреемника КУП ------») прокуратурой адрес Республики дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - контрактного управляющего КУП ------» ФИО1 (в настоящее время занимающего должность специалиста по закупкам автономного учреждения ------» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления первого заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 от дата -----, в ходе проверки выявлено, что дата между ------» (далее - Заказчик) и ------» (Исполнитель) заключен контракт ----- (идентификационный код закупки ------, предметом которого выступало оказание услуг по организации и проведению праздничных мероприятий, посвященных Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Чувашской Республики (далее - Контракт). Контракт заключен по итогам электронного аукциона -----. В соответствии с п. 2.2 Контракта его цена составила ------. В ходе проверки также установлено, что в адрес Заказчика поступило 5 коммерческих предложения по указанному Контракту, при этом запросы в адрес организаций, подписанные руководителем учреждения, почтовой корреспонденцией и электронной почтой не направлялись, запрашивались устно. Регистрация коммерческих предложений, поступивших в адрес ------» Минсельхоза Чувашии, не производилась. При этом в обосновании НМЦК указано, что расчет произведен методом сопоставимых рыночных цен в соответствии со ст. 22 Закона о закупках, Приказом Минэкономразвития России от дата ----- на основании 5 коммерческих предложений. НМЦК составила ------. Сделан вывод о том, что указанный метод сбора АУ «------» Минсельхоза Чувашии ценовой информации нельзя признать законным, а сформированную по его результатам НМЦК - легитимной, поскольку источники, к которым обращался заказчик, анонимны, способ получения коммерческих предложений неизвестен. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении учреждением порядка и формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приказа директора КУП «------» ----- от дата следует, что главный специалист - юрисконсульт ФИО1 назначен на должность контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта. Согласно должностной инструкции в обязанности главного специалиста юрисконсульта входит, в том числе, формирование начальной (максимальной) цены закупки, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (п. 2.19, 2.50 должностной инструкции).

При установленных обстоятельствах, должностные лица пришли к обоснованному выводу, что ответственным за допущенные нарушения является контрактный управляющий ------» (ныне специалист по закупкам ------» Минсельхоза Чувашии) ФИО1, а также о том, что факт правонарушения и наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, а также другими материалами дела.

В то же время, на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения настоящего дела, ст. 7.29.3 ч. 2 КоАП РФ утратила силу, а введенная с дата административная ответственность по ст. 7.30.1 ч. 3 КоАП РФ за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей, ухудшающая положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применена быть не может.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ установлено, что с дата прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 7.29 - 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного, постановление первого заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением вышеприведенных норм действующего законодательства, отмене не подлежит, протест подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление первого заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - контрактного управляющего КУП Чувашской Республики «------» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора адрес – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО4