Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-4926/2024;)~М-3978/2024 2-4926/2024 М-3978/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-169/2025

УИД 16RS0049-01-2024-011155-43

Дело № 2-169/2025

2.214


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок и дом по адресу: ... ...; земельный участок и дом по адресу: ... ...; земельный участок и дом по адресу: ... ...; земельный участок и дом по адресу: ... ....

--.--.---- г. ФИО1 выдал ответчику доверенность на продажу со всеми сопутствующими полномочиями по проведению сделки принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.---- г., продал земельный участок с домом по адресу: ... ..., Высокогорский муниципальный район, ... ..., принадлежавший ФИО1

По условиям договора купли-продажи, стоимость объектов недвижимости составила 1 000 000 рублей. Также истцу известно, что другая часть денежных средств получена ФИО3 от покупателя по письменным распискам. Расчет произведен полностью до подписания договора. Денежные средства по сделке получены ФИО3 в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.---- г., продал указанный земельный участок с домом, принадлежавший ФИО1

По условиям договора купли-продажи, стоимость объектов недвижимости составила 1 000 000 рублей. Другая часть денежных средств полученаы ФИО3 от покупателя по письменным распискам. Расчет произведен полностью до подписания договора. Денежные средства по сделке получены ФИО3 в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.---- г., продал указанный земельный участок с домом, принадлежавший ФИО1

По условиям договора купли-продажи, стоимость объектов недвижимости составила 1 000 000 рублей. Также согласно распискам от --.--.---- г. истцу известно, что ФИО3 по данной сделке получены ещё 1 750 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Денежные средства по сделке получены ФИО3 в полном объеме.

Однако полученные по вышеизложенным сделкам денежные средства ФИО1 по сей день не переданы.

Истец считает, что на стороне ФИО5 на сегодняшний день возникло неосновательного обогащения в размере 4 750 000 рублей.

С целью мирного разрешения спора ФИО1 неоднократно обращался с требованиями о возврате денежных средств как устно, так и письменно. Однако ответчик проигнорировал требования истца.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 750 000 рублей.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 750 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. на сумму долга 1 000 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, за период с --.--.---- г. на сумму долга 1 000 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, за период с --.--.---- г. на сумму долга 2 750 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 950 рублей. Также в дополнении к иску указали, что в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению была допущена описка в части указания адресов земельного участка и домов, правильным необходимо считать следующие объекты недвижимости: земельный участок и дом по адресу: ... ..., Высокогорский муниципальный район, ... ...; земельный участок и дом по адресу: ... ...; земельный участок и дом по адресу: ... ....

Протокольным определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду письменные возражения на иск (т.1 л.д. 116).

Третье лицо ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что истец --.--.---- г. ФИО1 выдал ФИО3, нотариально удостоверенную доверенность (т.2 л.д.48-51), которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; а также любыми объектами капитального строительства, расположенными на данных земельных участках, с правом заключения договора аренды земельных участков, выкупа земельных участков, оформления и регистрации права собственности на объекты недвижимости с правом продажи за цены и на условиях по своему усмотрению, в том числе предоставил право заключить и подписать договор (договоры) купли-продажи, передаточный акт (передаточные акты), с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги по договору.

--.--.---- г. ФИО1 выдал ФИО3, нотариально удостоверенную доверенность (т.1 л.д.11-13), которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; земельным участком, расположенным по адресу: ... ...; а также любыми объектами капитального строительства, расположенными на данных земельных участках, с правом заключения договора аренды земельных участков, выкупа земельных участков, оформления и регистрации права собственности на объекты недвижимости с правом продажи за цены и на условиях по своему усмотрению, в том числе предоставил право заключить и подписать договор (договоры) купли-продажи, передаточный акт (передаточные акты), с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги по договору.

--.--.---- г. между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности от --.--.---- г., и покупателем ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельного участка, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №--, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., з/у 40, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 –этажный, общей площадью 45.6 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., Цена указанного земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства составила 1 000 000 руб.; факт получения ответчиком указанной суммы не оспаривался.

--.--.---- г. между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности от --.--.---- г., и покупателем ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №--, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., з/у 39, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 45.6 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., Цена указанного земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства составила 1 000 000 руб.; факт получения ответчиком указанной суммы не оспаривался.

--.--.---- г. между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности от --.--.---- г., и покупателем ФИО8, был заключен договор купли-продажи земельного участка, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №--, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., з/у 41, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 –этажный, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: ... .... Цена указанного земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства составила 1 000 000 руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от --.--.---- г. стороны согласовали, что покупатель дополнительно к цене 1 000 000 рублей, в счет неотделимых улучшений, произведенных в указанных объектах недвижимости, обязуется уплатить в пользу продавца денежные средства в размере 1 750 000 рублей. Факт получения ответчиком указанных сумм не оспаривался.

Из пояснений стороны представителя истца следует, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истцом ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО3 для продажи земельных участков, жилых домов от имени истца.

Денежные средства в общей сумме 4 750 000 рублей от продажи вышеназванных объектов недвижимости ответчик истцу не передавал.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства передачи истцу указанных денежных средств, тогда как стороной истца в обоснование иска представлены суду относимые и допустимые по делу доказательства, а именно доверенность на ответчика с правом заключения договоров купли-продажи и получения денежных средств по договорам купли-продажи, договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 передал ему право распоряжаться полученными средствами по своему усмотрению, суд принять не может.

В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации получение действующим на основании доверенности представителем денежных средств за принадлежавшее представляемому отчужденное недвижимое имущество само по себе не влечет возникновения права собственности представителя на эти денежные средства. При отсутствии оформленного в установленном порядке соглашения представитель обязан передать все полученное представляемому.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания положений вышеуказанных доверенностей не следует, что истец был согласен на удержание ответчиком полученных от продажи объектов недвижимого имущества денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 750 000 рублей.

Истец также вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ФИО1 денежные средства и, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 4 750 000 рублей и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день получения ФИО3 денежных сумм от сделок.

Согласно требованиям истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с --.--.---- г. на сумму долга 1 000 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, за период с --.--.---- г. на сумму долга 1 000 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, за период с --.--.---- г. на сумму долга 2 750 000 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактической уплаты основного долга в размере 1 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с --.--.---- г. по день фактической уплаты основного долга в размере 2 750 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об имеющейся договоренности с истцом о том, что он не будет передавать ФИО1 денежные средства за проданное недвижимое имущество, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Показания третьего лица, поддержавшего доводы ответчика, не отвечают требованиям относимости, допустимости доказательства наличия указанной договоренности с истцом. Какого-либо письменного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, о том на каких условиях истцом были переданы в распоряжение ответчика вышеназванные земельные участки в материалы дела представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что им были затрачены собственные денежные средства на строительство жилых домов, что данные дома воздвигнуты исключительно ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае, суд полагает, что ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться в самостоятельном претензионном или судебном порядке к истцу за компенсацией своих убытков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--, №--) 4 750 000 рублей в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 950 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--, №--) проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере 1 000 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскивать с ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--, №--) проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере 2 750 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.