Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2017 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Климовой О. В., при секретаре Батовой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ПАО «Промсвязьбанк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному сторонами кредитному договору на потребительские цели № на основании акцептованной истцом оферты ответчика, обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика образовавшейся задолженности в размере 781 697 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 016 руб. 98 коп. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась в установленном законом порядке, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели № на основании акцептованной истцом оферты ответчика на сумму 736 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 84 месяца. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заключении договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, с которыми та полностью ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору и предоставил ответчику кредит в размере 736 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на нее договором обязательств. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 781 697 руб. 56 коп., из которых 675 415 руб. 06 коп. - основной долг, 106 282 руб. 50 коп. - проценты по кредиту. При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требования и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности в общем размере 781 697 руб. 56 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 016 руб. 98 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 697 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 98 копеек, а всего 792 714 (семьсот девяносто две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копий решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий – <данные изъяты> О. В. Климова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Климова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-957/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-957/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|