Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 31 августа 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является нанимателем жилого дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства его сыновья ФИО2 и ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью (его внучкой) ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения. Ответчики проживали в жилом доме, приобрели право пользования им, но впоследствии таковое право утратили, так как выехали из него, их отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Ввиду регистрации указанных лиц он вынужден оплачивать начисляемую на них плату за коммунальные услуги. В этой связи он просит признать ФИО2 и ФИО3 вместе с дочерью ХХХ утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. В дополнение к изложенному в иске истец ФИО1 пояснил, что в спорном жилом доме он проживает с ХХХ г., вселился в него вместе с женой, сыном В., сын С. в то время проходил срочную военную службу. После окончания военной службы сын С. вернулся в родительский дом, прожил в нем полтора-два года, потом женился и, желая жить отдельно со своей семьей, забрал вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. Более 15 лет он не проживает в жилом доме, никогда не пытался в него вернуться, не несет расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг. Сын В. тоже не проживает в жилом помещении, около 8 лет назад выехал из него в связи с созданием своей семьи, при отсутствии препятствий к проживанию также никогда не пытался в него вернуться, не несет расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме он проживал с ФИО5 ХХХХ г. он вместе с беременной женой выехал из него, так как хотел жить со своей семьей отдельно. С этого времени вместе с женой и двумя детьми: сыном, ХХХХ г. рождения, и дочерью ХХХХ г. рождения, он проживает в принадлежавшем тестю жилом помещении. Он действительно добровольно выехал из спорного жилого дома, никогда не пытался в него вернуться и не намерен в нем проживать, расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг не несет, но не согласен с иском, так как ему необходима регистрация по этому жилому помещению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что в спорный жилом дом он вселился вместе с родителями в ФИО6 ХХХХ г. он вступил в брак, а в ХХХХ-ХХХХ г. вместе с супругой и родившейся у них дочерью А. выехал из жилого помещения, так как желал жить со своей семьей отдельно. Около 5-6 лет назад его брак был расторгнут. При расторжении брака он и супруга пришли к соглашению о том, что их несовершеннолетняя дочь будет проживать с матерью. В настоящее время он проживает в жилом доме, принадлежавшем его бабушке. В спорное жилое помещение он никогда не пытался вернуться и не намерен в нем проживать, расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг не несет, сохраняет в нем лишь регистрацию.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что оба его брата длительное время не проживают в спорном жилом помещении - С. с ХХХХ г., В. с ХХХХ г., выехали они в связи с тем, что создали свои семьи и захотели жить отдельно, они никогда не пытались вернуться в родительский дом, только сохраняют в нем регистрацию, что вынуждает отца ФИО1 оплачивать начисляемую на них плату за коммунальные услуги.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МО «Багратионовский городской округ» и МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показаний свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом № ХХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области находится в муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования. Нанимателем жилого помещения является ФИО1

Как видно из поквартирной карточки, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) с ХХ.ХХ.ХХХХ г., его сын (ответчик) ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) с ХХ.ХХ.ХХХХ г., его сын (ответчик) ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) с ХХ.ХХ.ХХХХ г., его сын (третье лицо) ФИО7 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) с ХХ.ХХ.ХХХХ г., его внучка (дочь ответчика ФИО3) ХХХ (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Из объяснений участвующих в деле лиц и показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ХХХ., ХХХ, ХХХ судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают наниматель ФИО1 и его сын ФИО7; иные зарегистрированные в жилом доме лица – ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ХХХ в нем не проживают.

По сообщению Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Калининградского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указанные лица не значатся собственниками жилых помещений.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Часть 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала случаи, когда жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт того, что ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ХХХ приобрели право пользования жилым домом № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области, истец не оспаривает.

В обоснование исковых требований о признании указанных лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО1 сослался на то, что его сыновья Каплин С. (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) в ХХХХ г., и Каплин В. (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) в ХХХХ г., в связи с тем, что вступили в брак, создали свои семьи и захотели жить отдельно от родителей, забрали вещи и добровольно выехали из жилого дома. С момента выезда ответчики не проживают в жилом помещении, при отсутствии препятствий никогда не пытались в него вернуться, не несут расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании следует, что фактически те обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, они не оспаривают.

Так, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме он проживал с ФИО5 ХХХХ г. он вместе с беременной женой выехал из него, так как хотел жить отдельно от родителей. С этого времени вместе с женой и двумя детьми: сыном, ХХХХ г. рождения, и дочерью ХХХХ г. рождения, проживает в принадлежавшем тестю жилом помещении. Он действительно никогда не пытался вернуться в спорный жилой дом и не намерен в нем проживать, расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг не несет, но не согласен с иском, так как ему необходима регистрация по этому жилому помещению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в спорный жилом дом он вселился вместе с родителями в ФИО6 ХХХХ г. он вступил в брак, а в 2006-2007 г. вместе с супругой и родившейся у них дочерью А. выехал из жилого помещения, так как желал жить со своей семьей отдельно. Около 5-6 лет назад его брак был расторгнут, при расторжении брака он и супруга пришли к соглашению о том, что их несовершеннолетняя дочь будет проживать с матерью. В настоящее время он проживает в жилом доме, принадлежавшем его бабушке. В спорное жилое помещение он никогда не пытался вернуться и не намерен в нем проживать, сохраняет в нем лишь регистрацию, расходы по оплате найма жилья и коммунальных услуг не несет.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ответчики в связи с вступлением в брак и созданием своих семей, желанием жить отдельно от родителей, добровольно выехали из жилого дома № ХХ по ул.ХХХ в п.ХХХ Багратионовского района Калининградской области. ФИО2 на протяжении более 14 лет, ФИО3 на протяжении более 10 лет не предпринимали мер к вселению и проживанию в нем, не несли расходов по оплате найма жилья и коммунальных услуг, а лишь сохраняли регистрацию в этом жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что их длительное отсутствие в спорном жилом доме носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя данного договора.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не сохраняет их прав на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...> д.ХХ.

Поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, также утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ФИО2, ФИО3, ХХХ с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 вместе с несовершеннолетней ХХХ утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения), ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХХХ г. рождения) вместе с несовершеннолетней ХХХ (ХХ.ХХ.ХХХХ г.) рождения, утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <...> д.ХХ, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение вступило в законную силу 6 октября 2017 года.

Судья О.М. Степаненко